似乎一切的问题都跟反攻进展不顺或者干脆说反攻失败有关，在6个月的时间里，乌克兰军队前进了十几公里，解放了几个村庄，收复面积仅为518平方公里，却花费了数十亿美元，损失了大量人员。那么，为什么会发生这种失败？要知道，在反攻前，不管是乌克兰还是支持者们，都对反攻充满乐观，甚至认为两三个月能打到亚速海。

在采访了30多名美国、乌克兰两国政府官员以及20多名前线官兵后，《华盛顿邮报》发表了长篇文章，试图解释乌克兰军队为何反攻失败。

文章称在反攻前，乌克兰军方与五角大楼、英国国防部进行了八次桌面推演，制定反攻计划，但双方存在很大分歧，五角大楼建议乌军在4月份就发起反攻，那时候俄军还没有准备好，但扎卢日内认为乌军也没有准备好，缺乏足够的武器和弹药，结果，等乌军在6月份发起进攻时，发现俄军已经设置好了防线，尤其是无边的“地雷海洋”，让西方援助的先进坦克和步兵战车陷入雷区，遭到俄军集中炮轰（像不像库尔斯克大战？）。

此外，五角大楼倾向于集中力量在扎波罗热达成突破，西方军事学说要求集中力量攻击单个目标，但扎卢日内则认为乌军应在600英里长的战线上，同时在三个地区发起进攻，西方军事官员认为这种战术会分散乌军火力，但最终还是同意了扎卢日内的坚持。

反攻开始后，乌军快速推进，试图解放梅利托波尔并切断俄军后勤补给线，但一切都“没有按计划进行”，密集的雷区和俄军的炮击造成乌军人员和设备的重大损失。在五角大楼的建议下，乌军被迫改变战术，在炮兵支援下以小分队进攻，这样会减少人员和装备损失，但进攻速度则变得更慢。

乌克兰方面强调进攻不顺是缺乏足够的武器弹药，尤其是空中支援，五角大楼则持相反态度。有一说一，五角大楼在这个问题上，是有些道理的，毕竟，在乌克兰防空网的压制下，俄军同样缺乏空中支援，乌军炮兵虽然在数量上比不上俄军，但却在射程、精度和反炮兵能力上占据巨大优势。

反攻失败，毫无疑问，不管是乌克兰军队还是西方支持者，都有疑问，但在战术选择上，似乎西方更加正确，不过，五角大楼和英国国防部不能直接干预乌军指挥，扎卢日内作为乌军总司令，不论如何也得为反攻失败负责。