这场声势浩大的“打狗行动”，仍在全国各地持续进行。

近日，却同时出现了两所高校、两名保安，粗暴对待流浪狗致其死亡的新闻。

10月21日，辽宁广告职业学院发出《情况通报》，称校内一名保安在处理流浪狗时行为不当，将狗活活吊死！该保安已经被辞退！

无独有偶，就在几天前，重庆对外经贸学院也发生了类似事件。

一名保安在驱赶校内流浪狗“小黄”时，将其用棍棒打死。该保安也已经被辞退！

两起事件，都是在四川崇州4岁小女孩被恶犬撕咬事件后的“打狗行动”中发生。

驱赶、捕捉流浪狗没有错，可是如此粗暴蛮横的下狠手，许多网友们甚至两所学校的学生们也不答应。

因此，破天荒的，为了两只死亡的流浪狗，堂堂两所高校专门发布了《情况通报》，涉事保安因为打狗被辞退，想来也是头一遭了。

有一个深层次的问题，不知道大家是否想到过？

这一回，为什么出事的都是高校的保安？常年奋战在“舆论第一线”的城管队员们却安然无事？

一个相反的案例——

四川一个小县城——射洪，城管队员们在街上巡逻，看到不牵狗绳的市民便上前赠送免费分狗绳和嘴套。

几天之后，还是这些城管队员，将捕捉来的流浪狗送去医院检查传染病后，又打了预防针，后期准备送到动物保护组织做领养工作……

高校内的无情捕杀，打死、吊死！街头的温情劝导，送保护站，两个场景鲜明的对比。

为什么原本更具文化素养氛围的高校，这一次做得却没有天天挨骂的城管好？

大概有两个方面的原因：

1、高校的相关领导，布置工作任务时过于简单粗暴，传达层级太多，导致文化水平不高的保安们一个口令一个动作，完全不思考！

2、城管们其实是“实践出真知”，天天和群众的鸡毛蒜皮事情打交道，早已经清楚如何最大程度安抚民众的情绪，因此做出了人性化的措施。

概括起来，就是”高高在上不知民间疾苦”惹的祸.

高校的领导们，有多少时间和保安直接沟通？

指令被一层一层的下达，到了保安那里便成了“杀！杀！杀！”，多层传达导致有效信息损失惨重。

这几天，爱狗人士的呼吁声很多，当然也招致了不少同情4岁被咬孩童网民的抵制。双方势如水火，争得面红耳赤。

其实，两方都没有错，错在争夺的焦点根本不在同一个“时空”中。

不是所有的流浪狗都是坏狗，这句话本身没错。

爱狗人士们反对的是一刀切的蛮横血腥，针对伤人恶犬并无袒护之意。

我们的初衷其实是一致的，没有那么大的冲突，保护该保护的，驱逐心存恶意的，仅此而已。