长久以来，男方买房女方要求加名，似乎是所有女人公认的保护自己权益的可靠方法，仿佛无论怎么样，只要房产证上有自己的名字，心就放下一半了，理所当然就认为这房子现在也有自己的一半了。
其实 ，即使新规出来以前，在房产证上加名了，离婚时女方要求分割一半，也不一定能支持一半，因为共同共有并不等于五五分，只有按份共有的五五分明确约定，才是五五分。所以很多人是分不清的，如果是共同共有，法院在房产分割上会根据出资情况、婚姻长短、生育情况，双方对家庭的贡献情况等因素来综合考虑房屋分割比例，并不是五五分。
而这次新规出来，就更绝了，直接规定即使房屋加名，离婚时房屋也归属出资的一方，另一方无权分割。这是进一步明确了谁出钱谁对房屋享有权利，最大限度地保护个人财产。
此规定一出，很多人特别是一些仍旧持有旧观念的女性，纷纷表示不满，认为这样一来，结婚就更没意义了，到头来可能什么也分不到。而男性反而拍手称快，因为大多数情况下，都是男方被女方要求加名，很多男性表示苦此要求久矣，不加吧，很可能女方不高兴，婚姻就黄了；加吧，又怕女方借此来骗自己的财产，简直进退两难。
而新规这样强调了，算是给了男性一颗定心丸，名字可以加，面子可以给，但如果你要借此敛财，那不好意思，法律是不允许的。
但其实情况也并非大家想象中的那样，加了名，女方离婚什么也分不到。其实这样规定主要是强调，房子谁出资的，离婚时就归谁，该给女方补偿的也是一样要补的，其实跟以前的旧规定，本质上没有多大差别，只是用更明确的文字形式加以强调了而已。
举个例子，房子男方婚前买的，婚后给女方加名了，如果两年后女方要离婚，房子是会判给男方，但法院会根据实际情况，比如女方是否生育，对家庭贡献大小，双方过错程度等，判给女方一定的补偿，但是可能就跟这个房子没有关系了。以前可能是判给到房子的多少份额，然后折价补偿，但是现在大概率只是给一个明确金额补偿多少钱。
所以实际判决的结果，跟以前旧规相比，差异有多大，可能还是要看新规以后的具体判例，这就给了法官更大的自由裁量权，也给了当事人更多争取的机会，也给婚姻律师的办案能力提出了更加苛刻的考验。
总之，结果也并不如大家想象中的那么糟糕，房子虽然分不到，但是根据实际情况，还是能争取到补偿的。
此规定，很明显，防的就是通过房子加名，来获得实际出资方的大额财产权益，在实际判决中，难免出现不公。新规如此强调，也体现了法律的进步，对个人财产的保护力度进一步加强，进一步打击通过婚姻索取财物的不道德行为。
但这里同样有个问题，如果房子不仅加名，还约定是按份共有，那还能适用于新规吗？
比如，明确约定了五五分，那如果离婚，女方难道还是对房子一点权利都没有吗？新规里并没有明确排除这一项，所以应该这个约定还是有效的，等于是赠与嘛。如果连赠与行为都排除，那就有些过了，
所以，如果确实想加名，那就不要只是按照共同共有加名，因为共同共有从来都不意味着五五分，名字加上去只是证明你有一部分权利，至于权利多少，根据实际情况又法官自由裁量。而按份共有才是铁板钉钉的实际约定权利多少，如果再加上一个赠与合同，就更保险了。
所以，以后想要确保权利万无一失，加名并不是最明智的办法，明确的赠与协议，按份共有的变更登记会更有保障。
但无论怎样，婚姻法的不断修改，都是在提醒大众，以后想通过婚姻索取财物的机会会越来越少，法律对个人财产的保护会越来越严格，目的也是为了让大众树立正确的婚姻观和价值观，通过双方的共同努力来创造和守护财富。同时提醒女性要更加独立自强，毕竟如果财产是你个人的，法律也同样平等保护。
