今天是超低温，风吹在脸上，像刀割一样。

继续读《子产坏晋馆垣》，读到最后这一段：

原文：叔向曰：“辞之不可以已也如是夫！子产有辞，诸侯赖之，若之何其释辞也？《诗》曰：‘辞之辑矣，民之协矣；辞之怿矣，民之莫矣。’其知之矣。”

这一段，有几个难点，重新梳理如下：

一、辞之不可以已也如是夫

这一句相对好理解：

“辞之不可以已”是主语；

“如”是动词谓语；

“是”是宾语。

此外：

“之”字表取独；

“也”字表句中停顿；

“夫”字表感叹。

二、子产有辞

商务印书馆《古代汉语词典》P1809注“有辞”为：有谴责、讨伐…罪恶的理由。例句略。

《汉语大词典》P1165注“有辞”为：有怨言、有正言相告。

例句略。

《齐国佐不辱命》有“不然，寡君之命使臣，则有辞矣。”

其中的“有辞”为“还有说辞呢”。

由此可知，“有辞”并无固定的含义，要看上下文而定。因此，此处的“有辞”，应该译作“善辞令”。

三、若之何其释辞也

若之何，其中的代词“之”已经虚化，并不具体指代什么。

因此，“若之何”等于“若何”、“如何”，译作“为什么”。

“其”字，语气词，置于“若之何”和动词谓语中间，加强语气，不译。

四、辞之辑矣，民之协矣；辞之怿矣，民之莫矣。

此前，我认为此处的“之”是助词“的”，这次重读，觉得不对，自己还是肤浅了。

又想，此处的“之”很像主谓之间取消句子独立性，仔细看，这里没有任何理由取独啊。

遍查各词典中的“之”字，统统通读一遍，并细细琢磨上下文义，觉得可以这么理解：

裴学海《古书虚字集释》P744，“之”犹“若”；

裴学海《古书虚字集释》P741，“之”犹“则”。

代入原句为：辞若辑矣，民则协矣；辞若怿矣，民则莫矣。

完美。

最后，

原句：叔向曰：“辞之不可以已也如是夫！子产有辞，诸侯赖之，若之何其释辞也？《诗》曰：‘辞之辑矣，民之协矣；辞之怿矣，民之莫矣。’其知之矣。”

试译：叔向说：“辞令不可以废弃（就）像这样啊！子产善于辞令，诸侯依赖他的辞令（才得到尊重），为什么要放弃辞令呢？《诗经》说：‘辞令如果和谐了，百姓就融洽了；辞令如果动听了，百姓就安定了。’（子产）大概知道这个道理吧。”

以上。