我们时常会陷入一些尴尬的境地:
向亲密的另一半说某些事情的时候，总是自说自话，对方像没听到一样？
试图给同事分享好的建议时，对方反应很强烈，拒绝接受？
即使他人行为不当，我们也会为了避免与其发生冲突，而不敢说出事实？
而不能说出真相的后果总是毁灭性的，恋人分手、工作难以继续，人与人的关系越来越疏远。
作者马克·墨菲在《用事实说话》一书中讲述了说真话的几个基本原则。
01
了解原因聚焦事实
人们拒绝真相通常是因为四个原因:
①无知自信
邓宁-克鲁格效应存在于我们人生的每个阶段，我们并不知道自己的无知，并对自己觉得知道的充满了自信。
培训不足或者缺少反馈，也会让我们常常高估自己的能力，沉浸在虚幻的自我优势中，以错误的认知得出错误的结论，自己却意识不到。
②感知差异
虽然我们看到的是同样的东西，但经历、心态、期望等的不同，我们会选择性地感知同一事物。
就像看同一部电影，有人说好有人说糟糕，并不能自动达成共识一样。
当我们对事物已经形成了自己的认知，想要改变差异是很难的。
③心理抵触
当我们试图证明或解释的真相和个人信念有差异时，为了减轻认知失调的痛苦，心理抵触就产生了。
和个人信念差异越大，认知失调就越严重。为了减少痛苦焦虑，心理抵触信号“找借口、责备”就开始出现。
权力、身份、期望的差异，都会让人产生心理抵触。
④利益抵触
出于维护自身利益的动机，人会有意识或无意识地表现出对真相的掩盖，通常最难应对。
人们虽然不愿意听到真相，但是，对于证实自己有偏见的信息并不排斥。
识别拒绝真相的原因，运用“FIRE模型”整理自己大脑中的想法。
抛开个人情绪、期望和自己的结论，聚焦事实说话，用事实去观察别人给自己的反馈。
事实应该具备以下几个特征:
①具体化
可以有时间、地点等参考因素。但如果用了“总是、从不、不可能”等类似词汇，就进入了个人解读状态。
②公正不偏不倚，没有加强或者弱化事实。
③客观,可以被证实或者被观察到
④不带主观感情色彩，不包含情绪
⑤及时，避免时间久远产生记忆偏差
当我们在自己的角度看问题时，很容易陷入过往感受中，将自我抽离，发现自己的情绪、解读、结论，聚焦事实才能忠于真相开启谈话。
02
换位思考设定目标
使用人们拒绝真相的四个原因，去分析对方看待问题的角度，我们能很快找到阻碍沟通的关键因素。
认识到对方的个性，可以帮助我们破除刻板印象，更好地融入对方的角色。
站在对方的角度去思考，对方也会对真相做出回应，甚至主动换位思考，从而获得更高质量的沟通。
但是换位思考并不包括原谅对方不好的行为，只是从对方角度，发现更好解决问题的一种方式。
我们也不能想着“我需要你道歉、我要让你承认错了、我要让你为你的所作所为感到不爽”，
这样的沟通目标，会降低对方接受真相的可能性。
设定一个互相尊重和增进沟通的谈话目标，可以借助四问:
1．在六个月里，我希望我们发展成为何种关系？
2．在六个月里，我希望有什么变化？
3．在六个月里，我希望做哪些事？
4．在六个月里，我希望我的真相伙伴做什么事？
时间距离可以减小我们的压力和负面情绪，从当下脱离出来，以未来的眼光思考问题。
沟通的焦点是简单的业务还是复杂的关系、对方抵触真相的不同原因，意味着我们要达成目的的难易程度不同，需要采取不同的时间段谈话。
但是我们无法避免艰难的沟通，唯有沟通才能解决存在的问题，借助“IDEAS”五步法可以降低对方的防御:
①邀请（Invite）对方成为谈话伙伴
慎用“你”，移除任何对对方过失的判断，不带评论只用事实说话。
比如:你愿意与我就xx问题谈一下吗？”
②解除（Disarm）自己的戒备之心，不带攻击性，平静的介入话题。
比如:我想评估一下这个问题并确认与你达成一致。
③消除（Eliminate）责备，主动抛出可能的分歧点
比如:如果我们看问题的视角不同，我们可以一起讨论并制订计划，使工作往前推进。
④承认（Affirm）对方有控制的权利，让对方可以选择
比如:你认为可以吗
⑤设定（Set）一个时间限度，确保谈话能进行
比如:你想现在安排谈话，还是中餐之后？
提问是将对抗转换为合作最有效的方式，如果对方拒绝加入邀请，可以说“我能问为什么么”，通常都能打开话题。
03
开始谈话
一切都准备妥当了，我们开始谈话内容时，要注意使用三个技巧。
1.达成共识
双方一起使用文字画面的方法，将抽象的概念转化为具体的事例，列举出理想的行为，对真相形成清晰一致的定义。
对文字画面进行自我审视，大脑会灵光闪现，发现自己之前的错误、正在犯的错误以及为什么会犯错误，还能知道怎么做才是正确的。
2.结构化倾听
更好的说，一定要更好的听，认真的倾听除了行为上的表现，语言表达很重要。
遏制住打断别人说话的冲动，用三步实现结构化倾听:
①引出谈话:陈述想要倾听的意愿，提问估计分享。
显示出换位思考的兴趣，认同对方的问题，推进问题的解决。
比如:我理解你看问题的角度，我们能不能回顾一下问题背景，看看我和你能否保持一致？
②用FIRE模型倾听
把对方的话分别放入事实、解读、反应和结果里，进行归纳整理
③确认
给出自己听懂了对方意思的信号。
我想确认我搞清楚了你说的话
然后陈述事实，分析对方解读到的信息，做出的反应，得出的结果。
发生了什么事实…你认为…你感到…你决定…，我理解得对不对？
这样三步结构化的倾听方式，能够站在对方的角度思考问题，让对方意识到自己有什么误解，逐步化解大多数的意见分歧。
如果对方说话毫无重点，从谈话者说的内容中拿出一部分，就可以重新引导谈话了。
听起来团队会议有很多美食啊，告诉我会议日程是什么
当我们被倾听和理解时，我们的抵触感将会减弱，自我保护意识将会降低，同时会敞开心扉。
3.分享事实
分析足够多的细节，关注能控制的事实，以帮助对方找到灵光闪现的那一刻。
避免提供反馈信息时用他人的名义、采用‘表扬批评表扬’三段式沟通、提供建议或者指责对方。
如果出现以下几种现象，说明我们揭露事实不足，软化了事件真相:
5分钟谈话变成了50分钟；
会议偏离主题且耗时太久；
经常调停他人之间的冲突；
你看到同样的问题发生多次；
需要去控制几个不尊重他人的参会者。
要是谈话过程中，自己搞砸了，真诚地道歉，等一等再说；要是对方攻击我们，也要等一等，判断情况然后认同对方的情绪。
结束语我们看待世界常常是看到事实，然后进行自我解读，产生相应的情绪，得出期望的结果。
努力把事实说清楚，探索事件的真相，是为了促使事态发生变化，未来有所转机，纠结于过去并没有什么意义。
只有意识到真相在每个人看来都是不一样的，我们才能换位思考找出差异，用事实去说话解决冲突。
