老板娘被质疑穿着暴露吸引生意?家人们,大清都亡了有一百多年了

姬鹏 2024-08-15 23:37:33

同样一件事情,热搜叙事不同,舆论风向往往会截然相反。就比如“老板娘穿着清凉男性接连上门拍视频”、“超市员工被吐槽穿着暴露吸引顾客”、“超市员工被质疑穿着暴露吸引生意”这三个热搜,明明说的是一件事情,但是“家人们”有没有发现,倾向性完全不同。

网传超市老板娘和男顾客的照片

就拿“老板娘穿着清凉男性接连上门拍视频”的叙事来讲,如果不细究新闻细节,会发现,这很可能是网红叙事,就是当事老板娘也好,拍视频的男性们也好,都估计是为了流量在搞情趣创作和擦边操作。

可问题是,老板娘也说了,男性们拍摄她是在未经允许的情况下进行的,而且属地派出所也回应无违法行为。什么意思呢?就是网上流传的各种关于老板娘的清凉视频,都是男性们拍摄并传播的,老板娘没有授权,而且属地派出所也回应无违法行为。就此,再次实证了什么叫“法无禁止即可为”。

一定程度上,老板娘穿低胸卖货是否得体另说,但是她的行为确实不违法,当然也不违背道德。因为放眼互联网,低胸真还算不得什么,因为比她穿得清凉的大有人在。之所以这样讲,是想说,既然老板娘的行为不违法不违德,为何非要造声造势猎捕她呢?要知道,大清都亡了有一百多年了。

至于“超市员工被吐槽穿着暴露吸引顾客”的叙事,这完全是在上强度。因为但凡有脑子的超市老板,是不会让店员穿成这样的。具体为什么,就凭这样的事情能冲上热搜,就知道什么样的顾客(网友)配(配看)什么样的店员(热搜)。

而对于“超市员工被质疑穿着暴露吸引生意”的叙事,这其实是典型的媒体加特技。什么意思呢?就是面对一个事实而非的议题,媒体非要搞得很高大上,并且最关键是媒体在加特技的时候,不把人当人看,更不把男人当男人看,完全是当猪(咸猪手)当狗(哈巴狗)看。

咱们就不说别的,一个小超市老板娘就因为穿低胸,就能让男顾客们多买东西?这可能性大吗?可能对于一部分男性来讲,确实有这种可能性,但是从新闻报道层面来讲,真还没必要用“穿着暴露吸引生意”这种纲线逻辑定性。

因为搞不好是会出人命的。毕竟就我们的舆论生态来讲,往往是不讲道理的。如果没有进一步的舆论澄清和道理明晰,当事老板娘很容易走向社死。一方面,周边的邻居路人会冷落奚落;另一方面,舆论层面会加速裂变编排,直到当事老板娘超市开不下去了、状态抑郁了,估计这件事情才能走向终结。

好在,当事老板娘还算内心强大,还算清楚事实和是非,不仅声称拍摄者未经她同意拍摄、还传播到公共平台,她感到生气,同时还强调“不要随便拍摄,侵犯隐私肖像”。到此,其实这件事情基本上就“哑火”了。

因为无论是属地派出所,还是当事老板娘,都严正声明地告诉所有人一个事实,很多事情仅靠编排是没用的,如果常识足够坚定,是非足够明晰,再多的编排和脏水只会原路反噬回去。而真正被侮辱的是那些热衷跟随的无聊之人和无脑之人。

熟悉网络世界的人应该知道,无论是开局一张图,还是开屏一故事,如果没有足够的交叉验证,那么十之八九会走向诱导叙事。就拿“老板娘被质疑穿着暴露吸引生意”这件事来讲,那些不同角度的“谈笑风生”和“亲密无间”,在未经证实的情况下,谁敢说那是真的呢?可不知道为什么,属地派出所都说没问题了,小区物业还表示要去跟老板娘“大战三百回合”(劝阻和沟通),真是让人觉得小区物业的工作不饱和。

另外,就算“有图有视频”,就一定能证明老板娘是真情流露?而不是强颜欢笑?所以就想问一句:媒体朋友们,“老板娘穿着清凉男性接连上门拍视频”、“超市员工被吐槽穿着暴露吸引顾客”、“超市员工被质疑穿着暴露吸引生意”这三个热搜存在的意义是什么?就为了硬造议题而秀专业下限吗?还是觉得“家人们”真得好骗。毕竟这年头,谁被喊“家人们”,基本上意味着谁被侮辱,谁被收割,谁被活埋。

0 阅读:62
评论列表
  • 2024-08-18 14:58

    吃太饱撑的,你管人家怎么穿衣服干嘛?

姬鹏

简介:书生之见,看事件背后的逻辑。