“双减”政策落地近两年，家长焦虑情绪缓解了吗？

这是近日本埠媒体南方都市报发出的疑问。

图源：南都校探（资料图）

该报调查报道显示，广州小升初“公民同招”百分之百摇号，以往甚嚣尘上的投简历、密考等活动转入隐秘角落后，并没有如期待归于绝迹，恰恰相反，校园开放日扎堆，家长蜂拥，校内暗藏投简历玄机，甚至自媒体也已经借密考服务等形成一套完整的产业链。

图源：南都教育联盟（资料图）

其实，这是一个公开的秘密，经历过孩子的小升初，哪位家长不得掉层皮？

媒体调查显示出来的局面，尽管是意料之中，但仍显得诡异：

首先最大的疑问是，按照摇号的制度设计，它应该是排除了首先是成绩，然后是家庭、身份、财富、权力、地位等的随机性，在这种情况下，如果随机摇号是在一个无知之幕的背后来公平分配学位，那么我们该如何合理理解“收简历”、“TQLQ（提前录取）”等行为？

换句话说，公众有理由担心，随机摇号的无知之幕可能会变成最大的黑幕。

图源：网络（资料图）

为什么这么说？

如果没办法人为操纵电脑摇号，那么，收简历岂不是多此一举？

如果没办法人为操纵电脑摇号，TQLQ（提前录取）是如何实现的？

如果没办法人为操纵电脑摇号，家长热衷的密考有何意义、自媒体又如何能假借它形成完整的产业链？

这是一个简单的逻辑问题：

如果我的孩子能摇中某个名校，我让孩子去投简历、参加密考将毫无意义；

但如果我的孩子摇不中某个名校，哪怕孩子的成绩再好、简历做得再漂亮投得再多，密考表现再出色，又有什么意义呢？

图源：网络（资料图）

这些行为之所以家长能够热衷，自媒体能够因此形成一套完整产业链，意味着，小升初的学位分配，除了摇号之外，肯定存在另外某种不为人知的规则，随机摇号仅仅是名义上的，它存在着某种不为外界所知的操作空间。

通俗点说，就是我的孩子如果成绩很好、简历很漂亮、密考很出色，只要被某个名校看上了，哪怕摇号没摇上，也还是有办法的。

只有这样，我们才能合理化小升初这些乱象，但如果这个猜想成立，这将会是广州教育的一个大丑闻。

且显而易见，它肯定涉及利益勾兑腐败问题。

如果因为成绩好就能保证被名校“摇”中，那么肯定就会出现某位学生因为有足够能量的人打了招呼而必须被“摇”中——当随机的标准可以被成绩代替时，那它一定会被权力、财富等标准所代替。

图源：南都校探（资料图）

这未必是作为平头百姓对教育行政权力运作的恶意揣测，既然经适房摇号可以造假人为操纵，理论上乃至技术上，对学位分配的随机摇号进行操控，是可能可欲的。

甚至，操控学位摇号还更具隐秘性，开宝马住经适房容易被发现猫腻，但只要孩子通过“摇号”进入名校，那绝对是神不知鬼不觉。

如果猜想成立，那么学位摇号将成为某些群体的一场盛宴与狂欢。

当然，在没有事实佐证之前，猜想也就仅仅是猜想而已。不过，作为广州市民，我觉得，广州教育局有必要针对媒体调查显示的乱象，给市民作出合理的解释。

第二个疑问是，尽管我们经常会看到广州各大中学频频发出“声明”称“没有与任何机构或个人合作开展招生工作”，但是媒体的暗访却发现，自媒体不仅发布各学校收简历、密考报名等相关信息，并提供一系列收费服务，形成一套完整产业链。

图源：南都校探（资料图）

那么，这条产业链如果没有这些学校参与，可能吗？

媒体报道中提到，仅某自媒体号的“知识星球”APP“圈子”，收费199元，该“圈子”如今已有16000多人付费加入。这个自媒体号如果没有跟学校合作，对付费的家长来说，则意味着“诈骗”，但为何已有16000多人付费，它依然在继续正常运营？

图源：南都校探（资料图）

这就带来了第三个疑问。在办学成绩KPI压力下，学校对生源质量依然趋之若鹜。那么，在这种情况下，如何想象这些学校会怎样对待“双减”政策？当学生成绩依然被突出强调时，广州教育局宣称的那些“双减”成果，又是怎样出来的？

南都校探

，赞

17

媒体调查显示，很明显，学校并不关心学生成绩之外的其他信息

在这种情况下，我们又如何忍心斥责家长太过焦虑，不支持、不认同国家“双减”政策呢？越来越卷，能不焦虑吗？

这样，最后一个疑问就是，广州教育局哪怕觉得没必要出来跟广州市民做一个解释和交代，但面对媒体调查显示出来的小升初乱象，广州教育局准备向广东省教育厅、国家教育部如何解释，广州到底是如何在贯彻落实“双减”政策的？