王朔于一九九七年出版的《我看金庸》一书，直指港台电影和电影行业的龙头老大金庸。王朔在帖子中，对金庸进行了一次批判：王朔对金庸作品的批评，认为其题材为“赞美恶棍，打着仁义旗号去行凶”，其作品中的武功高手并非武功高手，而只是“一伙匪帮”。与此同时，他也觉得金庸的文字写得很烂，让他有一种“在读一大堆机械功课”的错觉。王朔甚至还说：“这家伙，根本就没有经过大脑，这么大年纪了，就算没有亲身经历，也应该看得出来，难道他以为自己是在胡说八道吗？”

“酸葡萄”王朔既然如此，为何王朔会对金庸开枪？如果有人认为，他是在攻击大众文化，为“纯文学”而战，那么这一切都是错误的。而在97年，也就是他痛斥金庸的那年，也就是《甲方乙方》在大江南北风靡一时的时候。而这个片子，也是以他的作品为蓝本。但他却写了一篇关于《天龙八部》的报道，说金庸在大众文学界，是一个“金馒头”。可能是“市场萎缩”，让他无处发泄，所以他才会对金庸破口大骂。

他说了一通之后，颇有些感慨地说，自己其实也有“四大支柱”：“新文学”，“摇滚”，北电的老师，还有十年前的自己。到了这个时候，他已经彻底把“摇滚”这个词给忘了。在“四大俗”的影响下，没有人会去关注“新文学”和“摇滚”，没有人会去关注他曾经的生活，也没有人会去关注他曾经的生活，所有的一切，都“萎缩了”，“全盘沦陷”。

看了一本盗版小说对金庸的评论，胡批了一通,对于金庸的作品，王朔有过这样的看法：第一，文字太过冗长，太过死板。每当两个人要打死对方，就会有一个从天而降的强者出现，所以在他看来，这个世界上，没有什么“巧合”可言。

然而，这只是纯粹的“穷讲究”，而流行的文学常常是“没有巧合，没有巧合”的。他曾经在网上看到过一段时间的《天龙八部》，但他并不确定自己到底是在哪个版本中看到的。他在百无聊赖的情况下，又看了好几期，虽然都不怎么样，但也有好几期，他都是“被故事给吸引住了”。于是，他觉得自己对金庸的理解差不多了，就开始认真地批评起来。

首先，在构思上，他觉得金庸作品中的那些角色，都是打着“仁义之名，以仁义之名，去杀生之人”，完全就是无稽之谈。金庸的武侠男主，会不会象令狐冲，郭靖，张无忌，石破天那样，随随便便就大开杀戒呢？

陈家洛和袁承志，都是胆大包天的人？如果说“诲淫诲盗”的话，《史记》应该是中国最大的禁忌之作，毕竟司马迁在其中记载了那么多无关紧要的事情。

在此我们要谈到一个被称为“角色的电弧”的西方文学观念。一本好书里的主人公，总是会有一道闪亮的人设。这一点，在一些流行的文学作品中，或者在一些商业影片中，都不会出现。王朔也知道金庸创作的大众小说要好于别人，但在他看来，大众文学的确没有“新文学”那么精致。从这个角度来讲，我觉得他应该是在诅咒金庸电影的读者们。因此，王朔的言外之意就是：金庸的烂书，你们怎么就不能去看看我的？

结尾部分,很久以前在报纸上见过王朔痛斥金庸的新闻，但是因为事情发生在很多年前，所以我并没有太在意他到底是怎么说的。