11月8日，隆基绿能科技股份有限公司（简称“隆基绿能” ，601012）发布公告，称因涉嫌违反限制性规定转让隆基绿能股票，根据《中华人民共和国证券法》《中华人民共和国行政处罚法》等法律法规，中国证监会决定对隆基绿能股东HHLR（使用账户为HHLR管理有限公司-中国价值基金（交易所））立案。

HHLR作为高瓴旗下公司，理应更加懂得“绕道减持”是一种违法行为。但是，就在今年3月，HHLR将持有隆基绿能0.85%的无限售流通股参与了转融通证券出借业务，按照当时的披露，HHLR持股比例应由5.85%减少至5.00%。可到了一季度末，HHLR的持股比例已减少至4.98%，而HHLR并未就此进行披露。也就是说，在股份出借期间，高瓴资本已经通过HHLR减持了隆基绿能股份。而按照隆基绿能三季报披露，报告期末，高瓴资本通过转融通方式出借的股份已全部到期归还，完成了对隆基绿能的减持，且持股比例已由5.85%降至4.98%，绕过了5%分界线，也规避了大股东减持信息披露义务。

资本可以采取回避信息披露义务的手段，监管却不能让这样的手段得逞，更不能让这样的手段横行。对高瓴资本这种“绕道减持”的行为，必须依据法律规定予以立案调查，如果确实存在违规现象，就得严格依法查处，不能让其逍遥法外。否则，谁还会对法律有敬畏之心，对规定有敬畏之感呢。如果这样的现象多了，就会对市场秩序产生严重破坏，对投资者、特别是普通投资者利益产生严重损害，必须严厉查处。

可以预料，中国证监会对高瓴资本“绕道减持”的行为，一定不会轻轻放过，而是会在立案调查的基础上，拿出有力的证据，给予高瓴资本严厉的处罚。问题的关键在于，如果仅仅按照现行法规，对高瓴资本的这次违规减持行为，处罚的痛感可能也不会太强。原因就在于，这样的违规减持，可能还上升不到刑罚阶段，更多的还是行政处罚范畴，对其的处罚，大多是罚款、限制交易等。对于高瓴资本来说，罚几个钱，做一点限制交易，影响不大，也不会产生痛感。没有痛感的处罚，自然也就很难吸取教训，继续这样做的概率就会很大。

那么，如何才能让被罚者有痛感，并对其他投资者、尤其是资本产生警示呢？可以从两个方面入手：一方面，加大投资者损失赔偿力度。如果“绕道减持”带来上市公司的波动，让投资者利益受到损失，就可以由投资者提起诉讼，对“绕道减持”开始投资者造成的损失，由“绕道减持”者赔偿。一旦启动投资者损失赔偿，对“绕道减持”者的震慑力就大了。但凡这样的赔偿，数额都不会少，甚至会让“绕道减持”者倾家荡产。因此，监管机构在对“绕道减持”行为实施处罚的同时，应当引导投资者展开赔偿起诉，并协调司法机关认真对待这样的诉讼案件，对违规者实施严厉处罚、高额赔偿。

另一方面，应当对违规企业、违规资本实施行业禁入令，且不仅仅局限于资本下调的操作单位，而要对违规企业的母公司，一并实施禁入。就此案来说，就是不只是对HHLR实施禁入，对其母公司高瓴资本也要实施禁入。禁入时间，则可以依据违规行为的严重性，可以永久性禁入，也可以分期限禁入。譬如五年、三年、一年。其中，直接违规公司从严控制，母公司适当放宽。如果对HHLR实施五年禁入的话，对高瓴资本则可以实施三年或者一年禁入。殊不知，如果采取禁入手段，对资本来说，还是能够形成强大的震慑力的。因为，禁入就是杜绝了其赚钱的通道，损失之大，可不是“绕道减持”那么简单了，是非常巨大的，是能够让其在利益与风险中做出合理选择的。

“绕道减持”是一种非常严重的违规行为，只是，又处于模糊地带，有时比较难以判断。在市场仍处于比较低迷的状态下，在“绕道减持”行为，还是要从严控制、从严处罚，不给予违规者规避制度、规避风险的机会和漏洞。因此，对此次高瓴资本的“绕道减持”行为，必须从严查处，要让其真正从处罚中感受到痛。能否先对HHLR采取禁入措施，对高瓴做一次禁入提醒，如果再发生类似现象，将对其采取严厉的禁入措施。如果能够这样，对投资者、尤其是资本是能够产生不小的警示作用的。