作者：张廷 编辑：冯晓晖
本系列发布九江文史类研究文章。欢迎投稿，稿件要求及联系方式见自动回复。本篇原刊于2012年版《百年大中路》，经浔阳区政协文史委授权转发。
原编者按
清末民初，在九江城里城外经营钱业者，多达近百家。徽帮和钱庄跌入“倒账”风潮，则是当时九江金融市场普遍“倒账”的一个缩影。
清末民初，在九江经营“钱业”的已初步形成四大帮派。即由徽州人开设的钱庄，谓之“徽帮”；由潮州人开设的钱庄，谓之“潮帮”；由南昌人开设的钱庄，谓之“南帮”；由九江人开设的钱庄，谓之“本帮”。
四大帮中唯有“徽帮”名气最大，这当然与“徽帮”钱庄在长江中下游各大商埠有着广泛通汇往来有关。但在1916年，“徽帮”瑞庆裕钱庄倒了江苏镇江几家钱庄的账款，并且牵连“徽帮”中的成大、丰泰、茂隆泰三家钱庄相继歇业，从此影响了“徽帮”的信誉。紧接着在1918年，“徽帮”志和、源通裕、瑞庆裕三家又因倒了日本台湾银行九江分行的账款而后倒闭。
在这两次“倒账风潮”中，瑞庆裕钱庄不思前次歇业清理的教训，以致“移清封存，以资核抵”。丰泰钱庄也因前次倒欠镇江某钱庄款项而暂告收歇后，再于1918年11月，因亏空湖口等县税局银两甚巨被“官押”。而志和钱庄与日本台湾银行九江分行的“倒账”一案，则闹得满城风雨。
日本台湾银行九江分行设立于1911年10月，开设伊始，虽然资金比较雄厚，但欲立足于当地仍须利用九江金融业（主要是钱庄），笼络商民，便于控制。在业务上除发放（南浔铁路）抵押贷款外，还大量对私人钱庄发放信用贷款，颇受当时“徽、潮、南、本”四大钱业帮派欢迎，在一定程度上几乎操纵了民初九江金融市场。
志和钱庄于1910年春开设在九江正街（今大中路中段），经理谢伟臣，注册资本额为10000元，业务主管（跑街）谭思聪，安徽安庆人。内务主管（账房）刘宗尚，合肥人。其经营业务以存放利息为主，兼营土特产品出口。据说经理谢伟臣与当时九江商会金会长私交甚笃，而且是台湾银行九江分行每年年终招待会上的主座嘉宾。
民初九江金融界“倒账风潮”涉及面广，个中情况尤为复杂。特别是台湾银行九江分行借给钱庄和商界的款项，相当一部分是信用贷款，一旦市场发生风吹草动往往难以收回，最终发生倒账，志和钱庄“倒账”案可算得当时典型案例。《申报》对此案及时作了追踪报道。
《申报》1918年9月2日，九江近事
1918年9月2日九江志和钱庄倒闭亏欠台湾银行款项六万余：该行已向商会、官厅提出质问，商会金会长因无力维持，自请辞职。闻该会拟以副会长陈霭亭升补。但志和为两股东所组合而成，其一则在逃未获，一则托言下股，此事恐骤难了结也。
这则报道给我们至少二个信息：一、“倒账”款项约六万余元。二、由于日方提出“质问”而使九江商会金会长“自请辞职”。这说明坊间传闻钱庄经理与金会长有私交是可信的。三、志和钱庄原来至少有两个股东，而“在逃”的写“托言下股”的又有何人？看来真可谓：“难了结也”。
1918年10月7日浔埠志和钱号亏欠台湾银行款项一案：经官厅、商会办理数次，迄未解决。前九江县知事汪慈荪又由省来浔，闻系专为解决此事。
事隔一个多月还是没有“解决”，而且日方是将上次“质问”商会，官厅变成由官厅督办，商会协办形式。甚至调动升迁的前九江知事来九江“专为解决此事”。其中的错综复杂，颇为耐人深思。
《申报》1918年11月12日，九江近事
1918年11月2日志和钱号亏空台湾银行一案：该行屡促傅道尹严究，惟以重要犯谢伟臣久无踪迹，终未解决。昨警厅董巡官在南康县将谢缉获解厅，当即履行赏格，给洋五百元。据谢供称，当志和将倒闭时，曾向大股东汤海曙声明：不能再支，如股东不设法维持，惟有闭门潜逃。汤唯唯，并给我盘缠川洋八十元等语。现闻谢已由警厅送交九江县署押候研询矣。
事到如今我们才得知：徽帮志和钱庄是由股东合资经营的，钱庄经理是由投资者与股东亲自兼任，或由股东物色人选担任，谢伟臣大概属后者，而大股东汤海曙又有那些背景，更是耐人寻味。
1918年12月12日志和亏倒台湾银行一案：因日本方面来文追索甚急，现袁知事已将股东汤海曙管押，某行大班取保请释未准。
这次“倒账风潮”虽经日方屡次追索催办，而官厅、法庭、警厅、商会尽力督办执行，两股东也先后被押候，但追索款最终无结果因为志和钱庄早已亏空！究其原因之，与该钱庄不按资本实力，滥发纸票有关。
民初在九江大街小巷曾流传着一句顺口溜：“志和志和，现洋装进箩，纸票流成河”。这也是人们对志和钱庄滥发纸票套现洋的一种讽刺。志和钱庄所发行的私票，至今流传下来的极为罕见，中国著名纸币收藏家吴筹中老先生曾这样描述：票长 22.7 厘米，宽 10.4 厘米。票的四周外框人物山水轿亭图景，内框印古词：“南昌故郡洪都新府……”等五百余字，框内上端印“志和”两字，下列“九江正街”地址，中间印直书的“凭票发当十铜元壹百枚整”右印编号，左盖“乙卯”年份章，下角盖“九江志和庄”朱印，……。
九江志和钱庄钱票
笔者曾于 1970 年在九江郑绶笙先生家看到志和钱庄私票木质白版照片，残缺许多，规格与传世私票相同。1989 年又在安徽安庆-藏家处，看到一张全新未加盖任何戳印的未流通票。据九江金融界前辈述志和钱庄尚发行过“伍拾枚”票子，但至今未见实物。
综上所述，引起这场“倒账风潮”的原因，从表面上看是借款商号经营失败而引起的，在金融术语上称作“人欠”。“人欠”是金融业经营放款时固有的风险，即使采取抵押放贷，也难免会发生重大损失。何况当时台湾银行九江分行采用信用放款，一遇倒账，其损失必然惨重。经过民初这件“倒账”案，志和钱庄于 1918 年宣告破产，日本台湾银行九江分行因无法追索倒账（其他钱庄也有）累计达百万元以上，最终在 1923 年歇业。
【编后记】
“倒账”是中国传统金融用语，指的是钱庄、票号、银号等金融机构放出去的账（贷款）收不回来。因“倒账”而蒙受损失，被称为“吃倒账”。
清末到民国中叶，由于政治、经济的风潮，以及商人的投机行为，多次出现“倒账”风潮，很多传统的钱庄倒闭，大商人因此而破产，著名红顶商人胡雪岩，就是在1883年的“倒账”风潮中倒下的，两年后在孤寂潦倒中离世。
清末到民国时期的“倒账”风潮，也说明中国传统的钱庄已不适应时代的发展，必将在一次次的洗牌中被现代银行所替代。
