文/明眼人谈教育

在生物学领域，施一公的名字可谓如雷贯耳。作为一位世界知名的结构生物学家，施一公在揭示活性部位及分子层面机理等重大科学问题上取得了重要突破。

2013年，他因为在生物学领域的杰出贡献当选为美国国家科学院外籍院士，2015年当选为中国科学院院士，2016年当选为发展中国家科学院院士。

施一公的学术成就无疑是卓越的，而他的影响力也在不断扩大。

在西湖大学任教的他，如今再度被委以重任，成为“101计划”生物学方面的负责人。这个计划旨在用大师培养未来的大师、用优秀的人培养更优秀的人，每个学科的负责人都是顶尖学者。这也足以说明，对于施一公的认可度是很高的，他的意见分量很重。

然而，正因为施一公的地位如此重要，他的影响力也引发了一些争议。有人认为，施一公在颜宁评选院士的过程中可能会给出积极的意见，这对颜宁的成功概率会产生影响。而这种说法并非完全没有道理。

颜宁是施一公的得意弟子，这一点在学术界已经众所周知。

她本科毕业于清华大学生物科学与技术系，后在普林斯顿大学分子生物学系攻读博士学位，师从施一公。2007年，颜宁回到清华大学，成为当时清华大学里的年轻的教授和博士生导师。

颜宁的研究方向是结构生物学中膜蛋白的结构与功能研究，她在这一领域取得了显著的研究成果。2009年以来，她以通讯作者身份在国际最有影响力的顶级学术期刊《自然》《科学》《细胞》上发表了多篇论文，其研究成果在2009和2012年被《科学》“年度十大进展”引用。

凭借着出色的学术成就，颜宁在本次两院院士的选拔中被推荐进入了第一轮的名单。然而，正因为她的导师是施一公，关于她是否能够成功评选院士的问题也引发了一些争议。

有人认为，施一公作为颜宁的导师和学术界的顶尖大师，他的意见对于颜宁评选院士的结果会产生重要影响。甚至有人猜测，如果施一公在颜宁评选院士的时候给出积极的意见，那么颜宁将有很大概率能成功。

然而，这种说法也引发了一些质疑。有人认为，评选院士应该看重的是候选人的学术成就和贡献，而不是他们的导师是谁。如果仅仅因为导师的影响力而给予候选人特殊待遇，那么这对于其他候选人来说是不公平的。

其次也有一些声音，颜宁和施一公的研究方向是在一个大方向上的，而院士允许是否能允许一个位置上出现两个院士，还是这种一脉相承的院士。

面对这种争议，我们可以引用考研指导专家张雪峰的一句话：“导师的影响力是存在的，但不能成为决定性的因素。”同样，太原理工大学校长郑强也曾表示：“学术成就和贡献才是评选院士的唯一标准。”

因此，我们应该看到，虽然施一公的影响力不容忽视，但评选院士的标准应该是公正、公平的。候选人的学术成就和贡献应该是唯一的衡量标准，而不是他们的导师是谁。只有这样，我们才能确保评选结果的公正性和权威性。

颜宁评选院士背后涉及到的是大师施一公的影响力与争议。

虽然施一公在生物学领域的地位无可争议，但我们不能忽视评选院士的标准应该是公正、公平的。

候选人的学术成就和贡献应该是唯一的衡量标准，而不是他们的导师是谁。只有这样，我们才能确保评选结果的公正性和权威性。