如果您喜欢这篇文章，麻烦手动点击右上方的“关注”。感谢您的支持和鼓励，希望能带给您舒适的阅读体验。
2024年9月18日，芬兰总统亚历山大·斯图布在一次采访中提出了三大建议。
结果他的发言刚结束，俄罗斯代表差点拍桌子，中国还没发话，美国却第一个跳出来反对：“清醒点，别做白日梦了。”
这一出，顿时让会场的氛围更加微妙。
他到底说了什么？
芬兰提议的背景和国际反应芬兰总统亚历山大·斯图布的发言掀起了波澜。
他提出了三项大胆而激进的提议：第一，扩员联合国安理会；第二，废除联合国安理会常任理事国的一票否决权，第三，剔除俄罗斯的常任理事国地位。
这一发言让整个会场瞬间充满了紧张气氛，许多代表难以置信地望着斯图布。
斯图布的提议无疑是针对俄乌冲突背景下，试图通过调整安理会常任理事国机制，给俄罗斯带来外交制约，并在中国的权利上进行削弱。
这一提议不仅冒犯了俄中两国，甚至连美国也随即表态反对，提醒芬兰“清醒一些”。
芬兰的发言背后折射出当下国际形势的复杂态势，以及国际社会对现行联合国安理会体系的各种不满。
在当前的国际环境下，芬兰的激进提议更像是对北约盟友的“表忠”之举，意图向西方展示对抗俄罗斯的决心，同时试图削弱中国的影响力。
虽然芬兰的提议引发了不少讨论，但要改变安理会结构，实际上面临着相当大的阻力。
更为微妙的是，美国此次并未站在盟友芬兰一边，而是明确表示了反对。
这一细节耐人寻味，揭示了美国在维护现行国际秩序和制度方面的立场。
历史与地缘因素的影响芬兰的提议表面上看是一场关于安理会结构的激进发言，但实际上，其动机与芬兰长期以来对俄罗斯的历史敌意有着密切关系。
芬兰曾是俄罗斯帝国的一部分，后在20世纪初独立，然而两国在二战期间的冲突使得芬兰对俄罗斯一直心怀戒备。
特别是在2022年俄乌冲突爆发后，芬兰的安全忧虑进一步加剧。
芬兰不仅迅速加入北约，正式告别了中立政策，还通过一系列外交和经济措施对俄罗斯进行制裁，成为欧洲对抗俄罗斯的前沿国家之一。
芬兰的地缘环境使其面临俄罗斯的潜在安全威胁，这一背景促使芬兰在国际事务中选择与西方阵营靠拢。
因此，斯图布总统在联合国大会上的激烈言辞不仅是对俄罗斯的直接指责，更是一种向西方，尤其是北约，传递坚定立场的方式。
通过在全球舞台上直接挑战俄罗斯，芬兰试图在北约内部强化自身的地位。
然而，将矛头指向中俄，尤其是提议废除中国的一票否决权，表明芬兰在外交立场上的激进姿态。
芬兰为何想取消中国的否决权？芬兰的提议并非仅限于对抗俄罗斯，还提出了废除中国一票否决权的激进想法，意图削弱中国在联合国安理会的影响力。
中国作为安理会常任理事国，凭借一票否决权在国际事务中扮演着重要角色。
近年来，中国在多个国际议题上行使否决权，尤其在台湾问题上立场坚定，并获得了一定的支持。
这令一些国家，尤其是对中国崛起持有疑虑的西方阵营国家感到不满，试图通过限制中国的否决权来削弱其影响力。
芬兰在联合国大会上的提议，很大程度上反映了西方某些国家对中国崛起的忧虑。
作为北约的新晋成员，芬兰对西方立场的进一步表态不仅试图引发对中国影响力的限制，还试图将中俄在安理会的影响力进行分化。
芬兰的这种举措引发了广泛讨论，毕竟一票否决权是安理会五常地位的核心保障，取消任何一国的否决权都意味着对现有秩序的彻底颠覆。
为何反对芬兰的提议？令人意外的是，美国并未站在盟友芬兰一边支持这一提议，反而率先表态反对。
美国外交官对芬兰的提议泼了一盆冷水，提醒其不要“做白日梦”。
这种立场表明，尽管美国对俄中两国存在多方面的外交矛盾，但仍然倾向于维护安理会现有结构。
美国的反对并非基于对俄中的同情，而是基于对现行国际秩序和安理会五常体系的考虑。
安理会五常体系自二战后建立以来，为大国间的博弈和国际关系提供了某种稳定的框架，尤其是通过一票否决权避免了多个重大冲突的激化。
美国认识到，一旦打开安理会改革的口子，其一票否决权也可能受到质疑，进而削弱自身在联合国的主导地位。
相比之下，美国宁愿继续通过现行机制来实现其外交目的，而非冒险引发更大的制度变革。
芬兰的提议虽然受到西方部分国家的支持，但要在安理会改革的议题上取得突破，难度极高。
美国的反对不仅展示了其对维护现有权力架构的坚定立场，也表明其并未准备为盟友的激进言论买单。
安理会改革的现实与挑战安理会作为全球安全体系的核心，常任理事国的一票否决权是其架构稳定的重要保障。
当前国际社会对安理会改革的呼声日益高涨，许多国家认为安理会五常制度不再适应21世纪的国际格局。
然而，五常的一票否决权在某种程度上确实起到了大国利益平衡的作用。
斯图布提出的取消否决权提议表面上看是一种“平等”的诉求，但实际操作起来，改革路径充满了不确定性。
安理会改革面临的最大难题在于各大国的利益协调问题。
五常的否决权不仅是一种国家权力的象征，更是影响全球事务的杠杆。
大国之所以能够在联合国体系内相对稳定地处理国际事务，正是因为他们拥有特殊的权力和话语权。
取消任何一国的否决权，都会直接影响到现有的利益格局，因此，安理会改革并不是某一国家可以单方面决定的议题。
结语芬兰总统斯图布的提议虽大胆却过于激进，既未得到大国的支持，也未能在联合国大会上引发实际讨论。
芬兰对安理会五常制度的挑战折射出当今全球化背景下中小国家追求更大话语权的愿望。
然而，现行国际秩序中，安理会五常体系仍然是国际安全与和平的基石。
对五常否决权的任何削弱或变动，都会引发整个国际关系格局的剧变。
尽管芬兰试图通过此举吸引西方的注意力，但其提议在短期内难以实际推动。
未来的安理会改革必须在兼顾各方利益的前提下稳步进行，才能避免国际秩序的失衡。
五常机制虽然存在一些弊端，但在当前复杂多变的国际局势中，仍然是保持稳定的重要依靠。
芬兰的提议提醒国际社会，对现行机制的调整应更具耐心和智慧，以确保未来的全球治理更加稳定而高效。
参考文献
观察者网《芬兰总统呼吁把俄罗斯踢出“五常”，美国务院：整点现实的》
