【经典正考】《周易》是本什么书？

——赵洪钧先生《赵洪钧说周易·自序》说：

若问：《周易》是一本什么书呢？不是很好回答，因为《周易》有狭义和广义之别。狭义的《周易》就指《易经》，汉代之前即称《易》。广义的《周易》既包括《易经》也包括《易传》。不过，在交代《易经》和《易传》分别是什么书之前，请读者牢记，无论就内容看还是就其社会功用看，《易经》和《易传》基本上都是两回事儿。

1、那么，《易经》到底是一本什么书呢？

对这个问题，早已有两个大权威做出了回答。

一个权威是秦始皇。他下令焚书时赦免了《易经》，因为她是占筮、即算卦的书，不属于任何政治思想流派。所以，那时的儒、墨、道、名、阴阳诸家都倒了霉。最倒霉的是儒家。儒家不但被焚了书，还有四百六十多个想闹事的儒生被活埋。《易经》则完整无损地保存了很多手抄本。

另一个权威是《汉书·艺文志》。其中说：“及秦燔书而《易》为筮卜之事，传者不绝。”

洪钧认为，秦始皇和《汉书·艺文志》，在这个问题上，比后人乃至当代学者更权威。秦始皇的帮手李斯是儒家出身，假如那时已有《易传》，不会看不出其中的儒家思想。秦始皇本人也应该涉猎过《易经》。故那时《易传》很可能还远远没有完成（金栋按：即还没有编纂成书）。换言之，《易传》大多是秦代和汉初写成的。

可见，汉代之前，《易经》的地位并不高。这一点从《论语》很少言《易》即可看出。孟轲自认为是孔子的遥从弟子，很推崇孔圣人，但《孟子》一书根本不言《易》。其余诸子百家，言《易》者也很少。至于汉代及以后，很多人说“十翼”（即《易传》）出自圣人之手，此说已经被近代以来严肃的学者推翻了。

为了说明，古代人远远不像某些当代人崇拜或迷信《周易》，下面再看宋代著名学者朱熹怎么说。他说：

“《易》乃卜筮之书，古者则藏于太史、太卜以占吉凶，亦未有许多说话。及孔子，始取而敷衍为《文言》《杂卦》《彖》《象》之类，乃说出道理来。

《易》只是卜筮之书，今人说来太精了，更入粗不得。

《易》所以难读者，盖《易》本是卜筮之书，今却要就卜筮中推出讲学之道，故成两截功夫。”（俱见《朱子语类》）

清代学者对《周易》看法，可以拿《四库全书》的说法为代表。其中说：

“圣人觉世牖民，大抵因事以寓教。《诗》寓于风谣；《礼》寓于节文；《尚书》《春秋》寓于史；而《易》则寓于卜筮。故《易》之为书，推天道以明人事者也。《左传》所记诸占，盖犹太卜之遗法。汉儒言象数，去古未远也。一变而为京（房）、焦（延寿），入于禨祥；再变而为陈（抟）、邵（雍），务穷造化，《易》遂不切于民用。王弼尽黜象数，说以《老》《庄》。一变而胡瑗、程子（伊川），始阐明儒理；再变而李光、杨万里，又参证史事，《易》遂日启其论端。此两派六宗，已互相攻驳。又，《易》道广大，无所不包，旁及天文、地理、乐律、兵法、韵学、算术以逮方外之炉火，皆可援《易》以为说。而好异者又援以入《易》，故《易》说愈繁。” （《四库全书总目·经部·易类一》）

可见，清代学者对《易》学的评价不高，甚至有点反感。

总之，《易经》是筮、蓍筮、占筮，也就是算卦的书。按李镜池先生之说就是“《易》是卜筮之书，因卜筮而成，为卜筮而作。”（《周易探源》中华书局1978年版70页）高亨先生也认为：“研究《周易》古经，首先应该认识到《周易》古经本是上古的筮书，与近代的牙牌神数性质相类，并不含有什么深奥的哲理。”（《周易古经今注》1984年中华书局版，旧序第8页）

金栋按：《周易》之“经”——《周易古经》本占筮而寓哲理，出自周代卜巫史官之手，定型于西周时期，以帛本《周易》为据，今本《周易》当编纂成书于西汉宣、元时期。所谓“成书”，即该书所有内容完全编纂在一起了，才算成书！成书与成篇不同。每篇文章可能是不同时期、不同作者写成，但编纂成书是同一时期、一二个或几个作者之所为。

2、那么，《易传》是什么书呢？

回答之前先说明一个问题，就是“传”离不开“经”，“经”则可以离开“传”。故严格说来，《易传》不是独立的书。

像《春秋谷梁传》和《春秋公羊传》解说《春秋》那样，《易传》是对《易经》的解说，只是解得实在不好。加之《易传》出自多人之手，又历经很长时期，致使其内容非常散乱。为了证实此说，且看《易传》对《易经》的看法：

（1）《易》之兴也，其于中古乎？作《易》者，其有忧患乎？

（2）《易》之为书也不可远，为道也屡迁，变动不居，周流六虚，上下无常，刚柔相易，不可为典要，唯变所适。其出入以度，外内使知惧，又明于忧患与故，无有师保，如临父母。初率其辞而揆其方，既有典常。苟非其人，道不虚行。

（3）《易》之为书也，原始要终以为质也。六爻相杂，唯其时物也。其初难知，其上易知，本末也。初辞拟之，卒成之终。若夫杂物撰德，辩是与非，则非其中爻不备。噫！亦要存亡吉凶，则居可知矣。知者观其《彖》辞，则思过半矣。二与四同功而异位，其善不同。二多誉，四多惧，近也。柔之为道，不利远者，其要无咎，其用柔中也。三与五同功而异位。三多凶，五多功，贵贱之等也。其柔危，其刚胜耶？

（4）《易》之为书也，广大悉备，有天道焉，有人道焉，有地道焉。兼三材而两之，故六。六者非它也，三材之道也。道有变动，故曰爻；爻有等，故曰物；物相杂，故曰文；文不当，故吉凶生焉。

（5）《易》之兴也，其当殷之末世，周之盛德耶？当文王与纣之事耶？是故其辞危。危者使平，易者使倾。其道甚大，百物不废。惧以终始，其要无咎，此之谓《易》之道也。

以上五段，均见于《系辞下》，而且是编在一起的。至少应该出自五人之手。其中一、二、五三段是猜测《易》的成书时代和原因。第三段提出要重视《彖》辞，并对不同爻位之间的关系做了一般性的说明。该作者应该熟悉占筮。

如此说来，解说《易经》的《易传》，不就是讲解算卦原理的书吗？不是也应该归类于算卦之书吗？

回答是否定的。

不能说《易传》和《易经》完全无关，那关系却很浅。

那么，《易传》到底算是什么书呢？

洪钧先下个明确的判断，再做说明。

《易传》主要是借题发挥讲儒家思想的书（金栋按：今本《易传》出自受道家、阴阳家影响的孔门后儒之手，虽讲儒家思想，但亦掺杂道家、阴阳家之说）。这一部分可以勉强算作哲学书。不过，其中也有讲神学的内容。故《易传》应该算是哲学和神学的混合体，而且是无论文字水平还是义理探讨，都不算高明的混合体。

这样定义《易传》，可能使很多人感到失望，因为他们从别处看到过对《周易》（自然包括《易传》）很高的评价。比如有人如下说：

《周易》是群经之首，是经典中的经典，哲学中的哲学，谋略中的谋略。从《周易》中，哲学家看到辩证思维；史学家看到历史兴衰；政治家看到治国方略；军事家可参悟兵法；企业家可从中找到经营方法。同样，芸芸众生也可将其视为为人处世、提高修养的不二法宝。

据以上所说，作为一个中国人，什么书都可以不读，但万不可不读《周易》。什么学问都可以不学，但万不可不学《易》学。读好《周易》，必然能获得成功，因为《周易》是万能的。

洪钧对《周易》和《易》学的看法，则几乎与以上所引相反。生当今日，把《周易》当作古文化资料研究一下是可以的，再拿它来经世致用已经完全不行了。就是在中国古代，《周易》及其《易》学也是相当蹩脚的治国之学。试问：在中国历史上，有哪个朝代用《周易》治国呢？

如果恕洪钧实话实说而言者无罪，洪钧要说：《易传》和此后的古代《易》学，十九以上是借题发挥、牵强附会的糊涂账，实在不能算是学问。所以，所谓《易》学，实在是让中国读书人——特别是古往今来研读儒家经典者很气短、很丢面子的事。

不少读者可能认为，拙见是有意耸人听闻。无论他们是否涉猎过《易》学，都可能不赞同或不相信上面的话。那么，这里且举个例子看看洪钧是否为了逞一时之快，而冤枉了千古先贤。

这个例子是，《周易》经传如何说《大过》。

金栋按：《易传》是一本哲学与神学混合体之书，出自受道家、阴阳家影响的孔门后儒之手，以帛本《周易》为据，今本《易传》当编纂成书于西汉宣、元时期。

赵洪钧先生《赵洪钧说周易》封面

赵洪钧先生《赵洪钧说周易》扉页签名留念

赵洪钧先生《赵洪钧说周易》扉页签名留念

附：周易知识系统（金栋补图）

转引自朱伯崑《易学基础教程》