玄武门之变和靖难之役哪个难度系数更大呢？

靖难之役和玄武门之变

最近淮下书生看到有人对比李世民和朱棣，同样是太宗文皇帝，同样通过特殊手段竞争上岗，同样在文治武功这一块可圈可点，他俩确实可以放在一起对比对比。

李世民和朱棣

李世民的个人综合实力要强于朱棣，这一点也无可争议，具体也不需要书生再解释了。不过有一点书生不认可，就是他们竞争上岗的难度系数。靖难之役的难度，肯定要比玄武门之变高得多。

很多人很简单地认为，李二在他爹活着的时候就敢搞事情，并且直接搞掉了太子和齐王。

李世民剧照

而朱四在他爹和太子大哥活着的时候，话都不敢多说一句，直到侄子小儿上位才敢搞事情，因此认为李二搞事情的难度系数比朱四要大。

朱棣父子兄弟三人

这么说其实是不对的，首先他们搞的事情的性质就不一样。

玄武门之变是政变，一个变字足以说明了事件发生的突然、急促，可能几个时辰就可以让权力进行转移，可能一天就决定了未来历史的走向，它甚至可以兵不血刃就能完成这一切，前提就是发动这个事件要快狠准。

陈桥兵变

为什么要快狠准呢？因为原来掌握权力的人，他的实力比自己大，或者和自己旗鼓相当。光明正大地较量，不一定弄得过，所以要秘密地先下手为强。

如果当时李建成先下手为强，历史一样也会改写。

另外这个变，普通人是参与不了的，属于政权中心的一个权力转移。

李芳远的翻版玄武门之变

比如秦朝的沙丘之变、曹魏的高平陵之变、唐朝的神龙政变、明朝的夺门之变、清朝的辛酉政变、朝鲜翻版玄武门之变的王子之乱，日本战国的本能寺之变等等，无一不是这样的特征！

本能寺之变

出手迅速、时间短、见效快，结果不是一就是二，难度倒也没什么难度。

而靖难之役，虽然也是皇家子弟争夺权力，但却不能说是政变，而是通过实实在在的战争去造反。也就是说没有捷径，不能秘密进行，而只能是光明正大地摆在台面上较量。

与玄武门之变不同的是，靖难之役属于由政权外部向政权中心靠拢。朱老四只能像他老爹一样，一刀一刀地打过去，只能凭藩王之力，与朝廷正面硬刚。如果李世民当时去了洛阳了，他能凭藩王之力，与朝廷正面硬刚吗？

靖难之役路线

而且靖难之役历时四年，你说难度大不大？朱棣起兵的时候，自己的势力被朱允炆瓦解的差不多了，最后是靠着八百亲卫起的兵。

而朱允炆坐拥整个天下，手握百万明军，更有天下赋税钱粮做担保，但凡你朱允炆能有个白银的水平，也不至于得到这么一个青铜的结果。可能朱棣都没想过自己能赢，朱允炆也没想过自己会输。

朱老四也就是姓朱，除此之外等于是重新开创了一遍，这也是为什么说，嘉靖给他庙号从太宗变成成祖，其实是坐实了他造反的行为。因为祖的庙号，往往代表了有开创之功的帝王。

太宗升成祖

当然了，因为玄武门之变实际上是斩首行动，持续时间短，波及人数少，权力平稳过渡，事后李世民又赦免了以魏征为代表的东宫派，大唐并没有怎么折腾。

唐太宗与魏征

而靖难之役持续时间长，经济、人口都受到影响，事后朱棣又大肆清算建文旧臣。再加上民间多同情朱允炆，所以历史上对靖难之役的评价没有玄武门之变高。

但这也不是说玄武门之变就多高尚，实际上，淮下书生认为李二杀兄逼父的性质更恶劣，这直接导致了后来的李唐皇家无亲情，父子可相残。

不过，评价好坏只是他们上岗的过程，而真正进到岗位中时，两位帝王干的也都相当不错，一个缔造了贞观之治，一个成就了永乐盛世，都是华夏历史上两位杰出的帝王！你们觉的呢？

欢迎关注“淮下书生”，阅读观看更多历史文学原创文章和视频！

版权声明：本文及相关视频由淮下书生原创撰写拍摄，非“淮下书生”署名的发布，皆为抄袭搬运。任何平台个人禁止抄袭搬运，喜欢可以转发分享点赞评论关注！