在当代，媒体被赋予报道和监督的权利，但是，由于其逐利属性，又导致为了流量，极容易语不惊人死不休，而非追求真相。 在很多小说和影视剧中，媒体扮演的都不是好角色。 一个声音是否得到广泛传播，一般受两个因素影响：钱与认同度。 所谓钱，就是资本会找到有利于自己的论调，放到媒体上进行放大，让社会充斥着有利于自己的声音。 所谓认同度，是社交网络兴起后，大众认同的文字会被转发。某段消息认同的人越多，越是迎合大众的情绪，越是容易得到传播。 所以，你看到的永远是部分的真相，是你想看到的，或者别人想让你看到的东西。 当代媒体的主要矛盾之一，是每天没那么多值得报道的新闻，与媒体需要持续更新内容的矛盾。所以每天但凡有点消息，媒体都会冲过去解读，各个号的内容非常雷同。更有甚者，没底线的媒体会故意夸大，煽动情绪，制造对立，编写小作文，以博取流量。 国外曾有实验，某新闻网站在发文时，会用两个标题，每个读者打开网站，将随机看到不同的标题。网站在5分钟内判断哪个标题的点击率更高，然后就统一用这个标题。实践证明，最后胜出的标题一定是耸人听闻的。 如果一个媒体希望吸引流量，那么标题党是难免的，甚至有很多的报道还会非常主观偏颇，故意煽动情绪。 乔布斯对此，有过一段非常著名的评价：当你年轻的时候，你看着电视就会想，这里面一定有阴谋。电视台想把我们变傻。可是等你长大一点，你发现不是这么回事儿。电视台的业务就是人们想要什么它们就给什么。这个想法更令人沮丧。阴谋论还算乐观的！至少我们还有个坏人可以打，而现实是电视台只不过给了我们想要的东西。 是观众决定了内容。只要人性不变，利益机制不变，媒体就不会改变。 在这方面，短视频自媒体做得最拙劣。短视频平台上，但凡有点剧情的，99%都是摆拍，不然怎么刚好被拍下来，角度还刚刚好。影响是，习惯性撒谎和表演，情绪廉价，把小概率和戏剧性日常化，劣币驱逐良币。 一眼能看出很假的信息，对我反而无害，我一直极力规避的是被那些看上去专业的媒体或专家所干扰。 网络上，经常有那种十几年前的雄文被转发，因为它预测对了后来的事。现在回头看，不禁让人佩服得五体投地。但是，当时有无数人发文表达对未来的看法，只有这少数几篇预测对了，会不会是一种幸存者偏差呢？ 哪怕不是幸存者偏差，那也是少数，因为稀有才让人佩服。但是，如今网络上遍地都是雄文，自媒体都在对未来发表预测，难道他们说得都对？按照逻辑思考，未来也一定只有少数人的预测是对的，然后其文章被后人膜拜。 也就是说，你现在看到的那些对未来长期预测的“雄文”，绝大多数都是错的。 如果你看到有的文章，它们或骂得特别犀利，或捧得特别动人，读者看得畅快淋漓，十分过瘾，此时，最好清醒一点，思考一下：它是否故意在迎合人们的观点？是否故意在取悦大众？是否提出了切实可行的方案？ 对于智者来说，不会被媒体噪音干扰，甚至会利用媒体。 比如，《天道》中，丁元英在去五台山寻高僧问道的路上，曾结合音响业的顶级公司乐圣，对韩楚风说明了他的经营策略，他说∶ "乐圣是因为矛的锐利而无须用盾，我这儿是既无矛可攻也无盾可守，就只能借用乐圣的矛了。我想，在北京摆摊儿，用柏林、伦敦、巴黎三个城市当托儿，让斯雷克公司当打手，让法院、媒体起哄，让伯爵电子公司投井下石。从乐圣公司碗里化点缘是有可能的，核心在一个小聪明上，小聪明的文章做好了，就能诱导乐圣公司的大聪明，而潜伏在小聪明中的，是大智若愚。" 注意，一句“媒体起哄”，就能看到媒体扮演的角色。 不过，很多人喜欢扎堆，哪里热闹就去哪里，有什么新闻热点他全知道，有什么时髦的事他必定跟进，这样其实很难有多深刻的思考。 社交媒体上无孔不入的段子，煽动情绪的垃圾消息，就像是精神上的垃圾食品，它会让我们沉溺其中，患上“精神糖尿病”。 有研究说，1980年后，美国人开始大面积迅速肥胖，主要是因为城市里唾手可得的廉价甜食，饮料和快餐的全面普及。食品饮料公司赚得盆满钵满，而人们由于自制力差，很容易落入肥胖陷阱。 咱们中国人身材要远好于欧美人，因为我们的饮食结构比较好，吃的油炸食品不多。但即便如此，现在国人要保持一副苗条的身材，也绝非易事。 我曾看过一份统计，在欧美发达国家，人的体重跟收入大体成反比。也就是说，身材好的非富即贵，当然，少数天生怎么都吃不胖的人除外。 未来真正的炫富，不是背个名牌包包，而是炫身材。一眼看过去，健康阳光，苗条精神的人，就是在告诉所有人，他不仅有钱，有时间，还有自制力。 怎么办呢？ 高度自觉，每天保持一定强度的锻炼，远离垃圾食品。对待垃圾消息也一样，定期清理删除，减少摄入，不要上瘾。 有效的锻炼身体，必须要流汗；有效的读书，必须要总结和输出。检验你学没学会最好的办法，就是你能不能给别人讲明白。 作为交易者，必须避免被噪音干扰，对未来可以有主观的预测，一旦市场证伪我们的观点，一定要及时纠正。只有经常调整方向，修正错误，才能永远保持正确的仓位。 作者：布衣书生 自媒体：复利人生