从罪名的解释说起

文/独醒狂人

关注着青岛女司机逆行打人事件，觉得黑白对错已然十分清楚了，其实也没有什么东西好写的。直到看了一则最新进展的消息，说是警方通报称，女司机逆行打人不构成寻衅滋事罪，还特别转发了中国政法大学教授的相应解释。笔者突然产生一些感想，以为有必要做一篇文章进行探讨了。

依据我国《刑法》中寻衅滋事罪的定义，随意殴打他人和辱骂、恐吓他人都纳入了寻衅滋事的范畴。回顾案发经过，逆行的女司机对受害者辱骂、殴打是不争的事实，难怪许多网友认为，应该按照寻衅滋事罪给予处罚。偏偏专家抛出了一个颠覆认知的解释“寻衅滋事最重要的构成要件是无事生非，就是完全没有理由的上去挑衅生事，其目的是扰乱社会秩序”。然后由此得出结论：该案事出有因，不能够构成寻衅滋事罪。

倘若拿事出有因当作是否符合寻衅滋事的条件，恐怕该罪名往后将彻底丧失成立的可能性了。为什么呢？要做到完全的无事生非，当事人不是疯子，便是傻子。但是患有精神疾病的人无法承担法律责任，于是乎，寻衅滋事罪毫无存在的意义了。倒是那位教授又讲了一句话“谈寻衅滋事的时候，侵犯的是社会秩序”，的确非常耐人寻味。言下之意是指两个人的纠纷罢了，还达不到侵犯社会秩序的高度。简单概括，设置寻衅滋事罪，专门用来处理扰乱社会秩序的大事，而类似“路怒”的鸡毛蒜皮根本不够格。

搞明白寻衅滋事罪的适用对象，我们再把视线转向近期的另一件事情——两人受雇代人信访，因犯寻衅滋事罪被判刑。据悉，此事的起因是楼盘延期交付及质量问题，引发业主向政府有关领导信访，督促开发商改正错误。这个理由，远比逆行司机莫名其妙的发泄情绪、逞强耍横充分得多。然而，实际的走向与专家的解释大相径庭：理由充分的信访者判定为寻衅滋事，理由不足的逆行司机反而逃脱了寻衅滋事的惩戒。究竟驾车逆行不会对公共秩序带去太大的影响，信访却是威胁社会秩序的一颗定时炸弹，至于事出有没有因的衡量标准，似乎早已无关痛痒了。大抵可知，寻衅滋事最重要的构成要件，并不是所谓的无事生非，而是扰乱社会秩序的目的。

所以，寻衅滋事罪的裁决，常常从目的入手，而不是依靠原因与经过提供的一系列客观行为证据。想来，口袋罪的诟病不绝于耳，主要症结正是此处。当然，除了罪名的解释含糊不清，更令人担忧的是，如今官方对社会秩序的阐述也渐渐走向了误区。再次回顾吐槽食堂饭菜遭遇拘留、女企业家讨债被捕、男子质疑执法违规招来跨省抓捕……社会秩序的主题原本是服务百姓，很不幸，现在却变成了维持各级部门的威严——凡是权力机构看不顺眼的人和事，统统安上一个破坏社会秩序的罪名。要我说点心里话，如果不愿意诚恳接受群众的批评和建议，干脆挑明了便好，直接叫“不服从管理罪”即可，何必一般大费周章地玩文字游戏呢？

2024年9月5日

图片来自网络

图片来自网络

图片来自网络