六十一、中医解剖与修道者“内视”“返观”有关系吗？
——托名华佗《内照图》《内照法》
读中医经典《灵枢》《素问》《难经》《脉经》《中藏经》《甲乙经》及历代医学书籍等则会发现，中医脏腑的名称，虽源于古代粗浅的解剖知识，但论述脏腑的生理病理，多数并非以“解剖”论述之，乃以“天人相应”观、附会阴阳五行四时化去推演，即“中医不重解剖重关系”（现代河北名中医曹东义先生语），然临床是否如此，则全然不顾！因其推演之结果，系或然性，即不确切，甚至不准确！故清代医家王清任认为“医林”之尊《灵枢》《素问》《难经》等“前人所著医书”而言脏腑解剖及生理病理，是错误的。
王清任说：“因前人所著医书，脏腑错误……夫业医诊病，当先明脏腑。尝阅古人脏腑论及所绘之图，立言处处自相矛盾……余尝有更正之心，而无脏腑可见。自恨著书不明脏腑，岂不是痴人说梦!治病不明脏腑，何异于盲子夜行!”（《医林改错·医林改错脏腑记叙》）为此王清任偷偷地去刑场、坟冢解剖死尸，得到了第一手的实证解剖，以自己“解剖”尸体所见亲绘改正脏腑图，并论脏腑之生理病理，著书立说，取名《医林改错》，以纠“医林”前人著书脏腑解剖之错。实际上，以现代医学解剖而言脏腑的生理病理，则《医林改错》又与之不符，从而被诟病为“越改越错”!
又，其《医林改错》虽“越改越错”，然而其所创制的几个“逐瘀汤”方剂，临床效果很好，颇得同道称赞。此是否可以说明传统中医的脏腑理论并非完全能指导临床实践？！
那么，传统中医就没有客观的脏腑解剖吗？当然有。
据医学史料，传统中医“解剖”一词，始见于《灵枢·经水第十二》篇，说：“若夫八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之，其死可解剖而视之，其藏之坚脆，府之大小，谷之多少，脉之长短，血之清浊，气之多少，十二经之多血少气，与其少血多气，与其皆多血气，与其皆少血气，皆有大数。”
在正史中记载有解剖者，见于班固《汉书·卷九十九·王莽传》，说：“翟义党王孙庆捕得，莽使太医、尚方与巧屠共刳剥之，量度五藏，以竹筵导其脉，知所终始，云可以治病。”
据相关学者考证，《灵枢》《难经》中一些五脏六腑之形态、数据等，则源于此次王莽举行的“刳剥”粗浅解剖知识，然而却没有具体图像、或图谱流传下来。
而
汉末三国神医华佗则擅长外科解剖刳割术，正史则有记载。魏晋·陈寿《三国志·华佗传》说：“若病结积在内，针药所不能及，当须刳割者，便饮其麻沸散，须臾便如醉死，无所知，因破取。病若在肠中，便断肠湔洗，缝腹膏摩，四五日差，不痛，人亦不自寤，一月之间，即平复矣。”
故华佗有外科鼻祖之称，惜其著作未见有传之者，然后世有托名《中藏经》《内照法》者。如
彭静山点评《华佗内照法》说：“最早提出《中藏经》和《内照法》是华佗遗书的是《华佗别传》。
葛荫春《古今名医言行录》谓:‘是书久失传，清光绪六年（1880年）上虞徐舜山先生沛，得于沪上旧书摊。徐君因而校正讹错，序刊于上海。’
《华佗别传》说:‘邓思，乃邓处中次子，幼从佗游南北。邓处中好道，隐于少室山。颇知医，不欲以医显。鉴于先生之祸，便绝口不谈医。又恐先生之道失传，将遗书付与次子思。思因从先生久，颇得其心传。乃与吴普等，集先生遗方三卷，《内照法》一卷，合以《中藏经》论四十八篇，共分八卷，刊以问世。’
“《华佗别传》所云有可信处，处中自称为先生外孙，其子思幼从先生游，符合‘华佗年且百岁’之说。但汉时无印刷术，‘刊以问世’又不合当时情况，或‘抄以问世’之讹误。唐高宗第六子李贤，诏集诸儒共注《后汉书》，华佗传注中引证《华佗别传》凡四次，占全注三分之二。是《华佗别传》在唐以前即已流行，‘刊以问世’为讹误无疑。
“清·阮元（乾隆进士，道光时官至体仁阁大学士，加太傅。历官中外。所至以提倡学术自任。著述甚多，精于鉴别古书）称《中藏经》为六朝时物。观王叔和著《脉经》已引《内照法》中语，而不言其出自佗可证也。
“《中藏经》为孙星衍收入《平津馆丛书》。光绪辛卯（公元1891年）周学海又收入《周氏医学丛书》，并附有《附方》一卷，《内照法》一卷。周氏校坊刻木《内照法》谓，‘原刻讹脱，不可读。今检内经诸书，略为厘正如右。而差错仍多，无书可据，未敢辄改。钱塘胡氏（金栋按：明代胡文焕之后人）《百名家书》《格致丛书》，两书中有《华佗内照图》《内照经》各一卷，愧未得见也。’”
而清代著名藏书家周学海“新刻《中藏经》序”则说：
“三代以后，医学之盛莫如汉。前有阳庆、淳于意，后有仲景、元化。盖四百余年而得四医圣焉。阳庆、淳于无传书。仲景方论自西晋已散失。叔和搜集成编，绵绵延延至于今日，若存若亡。独华氏书晚出而最完。顾或以晚出伪之。
“观其书多详脉证，莫非《内经》之精义要旨，而又时时补其所未备，不但文章手笔非后人所能托，其论脉论证，至确且显，繁而不泛，简而不略，是熟于轩岐诸书，而洞见阴阳血气升降虚实之微者，非知之真，孰能言之凿凿如此。
“世俗好谈其刳肠涤髓，而不知其学术之正大而精到也。且往往摘其‘诸迟为寒，诸数为热，寒者温之，热者凉之’等语，以为浅陋，不当出于华氏。不知热脉不止于数，不得谓数非热；寒脉不止于迟，不得谓迟非寒。至于真寒假热，真热假寒，此后世辨证不明，曲为此说，岂所以议古之圣于医者耶!
“其方甚简，巢元方所谓‘佗之精微方类单省’是也。又巢氏谓：‘华佗有太乙决疑双丸方，云治八痞五疝积聚，伏热留饮往来寒热。’此经不载，则华氏书已不无散佚矣!夫古医经之传于世者，尚有几卷，而好生异议，以矜博洽者必欲旁称曲引，反复以斥其伪，是将古籍澌灭至无一存而后快也，吾不知其所用意矣。
“初得坊本，讹脱难读。继得孙氏《平津馆本》，略胜坊本，究未完善。独下卷方孙本较全。而坊本乃更有方三卷，若荆芥散、五皮散久重于世，孙本不载而坊本有之。
“又有《内照法》一卷，云出于华氏，此必有所据，《脉经》曾引用之，但不言出自佗耳。今于前三卷悉遵孙本，其间字句错落，为检《内经》《脉经》略加补注于各篇之末。其高宗、孝宗庙讳字样，悉改用本字，以从其实。坊本方三卷，题为附方，并《内照法》附刻于后，以别于孙本焉。辛卯夏五周学海谨记。”
1、中国第一部医学解剖图谱
——宋·吴简《欧希范五脏图》
据医学史料，中国医学史上第一部解剖图谱是宋·宜州推官吴简《欧希范五脏图》，由宋代反叛者欧希范等56名处以死刑后之尸体解剖而来。该图谱早已亡佚，具体内容不详。
李经纬、林昭庚《中国医学通史·古代卷》说：
宋仁宗庆历年间（1041—1048），广西地方官府处死欧希范等56名反叛者，并解剖死者的胸腹，宜州推官吴简（一作灵简）与医生和画工较仔细地观察了这些尸体的内脏器官，并由画工宋景描绘成图，这便是《欧希范五脏图》。这一史实在当时及稍后的许多史志及笔记文集中都有记载，该图早已佚失，难以知其详情，从《史记标注》（金栋按：日僧幻云注）转引杨介《存真图》中所载吴简的一段话中可以窥其大略。《存真图》云：
“宜贼欧希范被刑时，州吏吴简令画工就图之以记，详得其证。吴简云：‘凡二日剖欧希范等五十有六腹，皆详观之。喉中有窍三：一食、一水、一气，互令人吹之，各不相戾。肺之下，则有心肝胆脾；胃之下，有小肠；小肠下有大肠。小肠皆莹洁无物，大肠则为滓秽。大肠之旁则有膀胱。若心有大者、小者、方者、长者、斜者、直者、有窍者、无窍者，了无相类；唯希范之心，则红而硾，如所绘焉。肝则有独片者、有二片者、有三片者。肾则有一在肝之右微下，一在脾之左微上。脾则有在心之左。……’”
就已知中医文献来看，吴简对人体胸腹脏器间的位置及其相互关系的描述，较之前人详明而准确的多，实际上他已注意到右肾比左肾的位置略低，这是了不起的发现；他明确指出脾在心之左（不言而喻，肝则在右侧），从形态学上纠正了“左肝右脾”的错误认识。不过，吴简的论述中仍有一些错误，如认为喉中有三窍，心脏有的无窍，肝脏片数不同等等；这可能是观察上的偏差所致。“喉中三窍”，可能是把颈部椎管也误作一“窍”；说心脏有“有窍者、无窍者”，可能是受“慧人心多窍，愚人心无窍”的旧观念所束缚，也可能是在解剖某些心脏时，只切开心壁肌肉而未深入到心腔，以致误为该心“无窍”。由于时代条件的局限性，这些失误我们不能求全责备。……
《欧希范五脏图》是已知最早的人体解剖学图谱。不过，就其在历史上的影响而言，实不及其后问世的杨介《存真图》。
2、宋·杨介《存真图》
据相关医学史料，杨介，字吉老，具体生卒年不详，宋朝泗州（今江苏盱眙）人，出身于世医家庭，曾为太医生，当时以医术闻名于四方。
宋·杨介《存真图》之名，首见于宋·晁公武《郡斋读书志·第十五卷·医书类》，说：
“《存真图》一卷。右皇朝杨介编。崇宁间，泗州刑贼于市，郡守李夷行遣医并画工往，亲决膜，摘膏肓，曲折图之，尽得纤悉。介校以古书，无少异者，比《欧希范五藏图》过之远矣，实有益医家也。王莽时，捕得翟义党王孙庆，使太医、尚方与巧屠共刳剥之，量度五藏，以竹筵导其脉，知所终始，云可以治病，是亦此意。”
孙猛《〈郡斋读书志〉校证》说：“《存真图》一卷，按是书已佚，然明·施沛撰《藏府指掌图书》，尚得以参考。丹波元胤《医籍考·卷十六·藏象》引日僧幻云《〈史记·扁鹊仓公列传〉附标》亦载其书序，可参看。《附标》又引宋政和三年洛阳贾伟节《存真环中图序》，云：‘杨君介吉老以所见五藏之真，绘而为图，取烟萝子所画，条析而釐正之，又益之十二经，以《存真环中》名之。’幻云曰：‘《存真》，五藏六府图也；《环中》，十二经图也。’”
丹波元胤《医籍考·卷十六·藏象》说：
“【杨氏介存真图】《读书后志》一卷。佚。
“杨介曰：黄帝时医有俞附，一拨见病因，能割皮解肌，湔浣肠胃，以祛百病云。宜贼欧希范被刑时，州吏吴简令画工就图之谓详得其状，或以书考之则未完。崇宁中，泗［州刑］贼于市，郡守李夷行遣医并画工往观，决膜摘膏，曲折图之，得尽纤悉。介取以校之，其自喉咽以下，心肺肝脾胆胃之系属，小肠大肠腰肾膀胱之营叠，其中经络联附，水谷泌别，精血运输，源委流达，悉如古书，无少异者。（僧幻云《史记标注》引）
“政和三年，洛阳贾伟节《存真环中图序》曰：杨君介吉老以所见五藏之真，绘而为图，取烟萝子所画，条析而釐正之。又益之十二经，以存真、环中名之。（同上。幻云曰：存真“五藏六府图”也，环中“十二经图”也）。”
据上说，《存真图》即五脏六腑解剖之形态与十二经脉之图像。
李经纬、林昭庚《中国医学通史·古代卷》说：
《存真图》是宋徽宗崇宁年间(1102—1106)由医家杨介和画工根据他们所观察到的被宋廷处决剖刳的反叛者的胸腹内脏绘制而成的解剖图谱。晁公武《郡斋读书志》称：“崇宁间，泗州刑贼于市，郡守李夷行遣医家并画工往，亲决膜，摘膏肓，曲折图之，尽得纤悉。介校以古书，无少异者，比《欧希范五脏图》过之远矣，实有益于医家也。”
《存真图》至清代初期尚存，《文渊阁书目》和《汲古阁毛氏藏书目录·医家类》均有著录。元、明时期的一些医书还转录了其解剖图谱及其说明性文字。《存真图》现在虽已佚失，但其部分内容却由这些医书而得以保存下来。从中可知，《存真图》的绘制十分精细具体，它不仅有人体胸腹内脏的正面、背面和侧面全图，而且还有分系统、分部位的分图，如：《肺侧图》，为胸部内脏的右侧图形；《心气图》，为右侧胸、胸腔的主要血管关系之图；《气海横膜图》，为横膈膜正在其上穿过的血管、食管等形态图；《脾胃包系图》，为消化系统图；《分水阑图》，绘出了泌尿系统；《命门、大小肠膀胱之系图》，绘出了泌尿生殖系统。所绘诸图及其文字说明大致正确。如图所示（图7-1～7）：
此外，《存真图》中可能还有各脏腑的形态专图。各幅图后附有描述性文字。
《郡斋读书志》称杨介的《存真图》较吴简的《欧希范五脏图》“过之远矣”，表明《存真图》比《欧希范五脏图》有很大的进步。这种进步不仅比《欧希范五脏图》更加详细具体，也更加精确。如《欧希范五脏图》认为喉中有三窍，而《存真图》则明显绘示出喉中只有两窍，纠正了前者的错误；《心气图》绘出了心脏与肺、脾、肝、肾等脏器的血管联系，这是中国古代生理解剖学史上的重要发现。不过，《存真图》中也存在一些局限性，例如，它认为肾脏有一管直通前阴（以泄精），并漏绘了胰脏等等。尽管如此，《存真图》仍不失为中医史上一部最有价值、最有成就的解剖学图著。
《存真图》问世以后，很快便取代了《欧希范五脏图》在解剖学领域的位置，成为当时及后世生理解剖学图著的范本。宋以后医籍中所描述的人体脏腑图形及其文字说明，基本上都取之于《存真图》。例如，宋代朱肱《内外二景图》、元代孙涣重刊《玄门脉诀内照图》、明代施沛《脏腑指掌图》、高武《针灸聚英》、杨继洲《针灸大成》、钱雷《人镜经》、王圻《三才图会》《身体图会》以及龚居中《万寿丹书》等书都引用了《存真图》的脏腑图说，足见《存真图》对后世影响之深远。
在16世纪以前，人体实际解剖在欧洲极少见到，《欧希范五脏图》和《存真图》的出现及其影响，说明我国人体解剖学的水平，早在11世纪曾处于当时的世界领先地位，可惜囿于长时期封建社会诸种因素的束缚，没有进一步发展起来。
3、托名汉魏·华佗《内照图》《内照法》
内照，又名内视、内观、返视、返观、观照、返观内照、返观内视、内证返观等。据道教史料及相关古籍文献记载，此等乃道教之说，即修道者在养生修炼中，静坐呼吸以内丹练功，摒除杂念，收视返听，以元神（脑）返观内照形躯某一部位，即存思、存想神物，练到一定程度后可以内视到自己五脏六腑、五官九窍、筋骨血脉之形态及十四经脉（十二正经＋任督二脉）之循行流注，甚或天地星宿山川等，并皆有神名。殊不知，实非如此！
内照之说，源于道教典籍东汉·魏伯阳《周易参同契·辰极受正章第二十》，说：“内以养己，安静虚无；原本隐明，内照形躯。”虽有此说，但未见有相关的“内照形躯”之图像、或图谱传于后世。
以医学文献而言“内照”者，谢观《中国医学大辞典》说：“《内照法》一卷，旧题汉·华陀之书。未必可信，然所言甚古，王叔和《脉经》中即引之，但不言出自陀耳。坊本附刻于《中藏经》之后，周学海刻《中藏经》，亦仍附焉；钱塘胡氏《百名家丛书》及《格致丛书》中，亦有是书，名《内照经》，又有《内照图》一卷，周刻无之。”
据相关史料，托名华佗之名《内照图》者，始见于北宋最大的官修目录书《崇文总目》。如
丹波元胤《医籍考·卷十六·藏象》说：
“《华氏佗玄门脉诀内照图》，《崇文总目》一卷，存。
“按：是书胡文焕所刻，题曰《华佗内照图》，文字讹脱，殆不可读。友人奈须玄盅（恒德）所借一本，题曰《玄门脉诀内照图》，卷末云‘绍圣二年三月日，秘阁秘书省正字臣沈铢校书’。据此，《崇文总目》所载即此书也。首篇有‘欲知五脏之病，先须识脉诀’语，是所以名‘脉诀’欤。卷后更有新添长葛禹讲师益之晋阳郭教授之才经验，妇人产育小儿方、运气节要，是则后人所附也。《内照图》所说理趣肤浅，其为假托，不待辨而显然矣！”
据《崇文总目》所载明代胡文焕“《华氏佗玄门脉诀内照图》一卷”，应是托名华佗之《内照法》一卷，并无图像。《内照法》之具体内容，彭静山点评《华佗内照法 》说：
“全书共六篇，主要在于辨证。首为四时平脉，非平脉即为病脉，指明切脉之要诀；次为五脏之病，从各脏之液、声、味、臭、色而知其病变之由来；三为五脏相入，论述各脏互相传变、互相制约、互相影响；四为脏腑相入，阐明脏腑表里与疾病之关系；五为明脏腑应五脏药名，阐明辨证施治，量病用药的原则，六为脏腑成败，论述预见生死之诀。”
李经纬《中国医学通史》说“元代孙涣重刊《玄门脉诀内照图》”本于《存真图》，而据丹波元胤《医籍考》，此《玄门脉诀内照图》则见于明·胡文焕所刻。无论是元·孙涣重刊，还是明·胡文焕所刻《玄门脉诀内照图》，皆在宋·杨介《存真图》之后。
内照，亦名内视。以医学典籍而言修道“内视”者，孙思邈《千金方·卷二十七·道林养性第二》说：“既屏外缘，会须守五神，从四正。言最不得浮思妄念，心想欲事，恶邪大起。故孔子曰：‘思无邪也。’常当习黄帝内视法，存想思念，令见五脏如悬磬，五色了了分明，勿辍也。”——“黄帝内视法”之“黄帝”显然是托名。虽有此等说法，但亦未见孙真人之“五脏如悬磬，五色了了分明”之图像留于后世。
所谓内照、内视、内证等所见到五脏六腑之形态及经脉循行流注等，实源于宋·杨介《存真图》。诚如李经纬、林昭庚《中国医学通史》说：
“宋以后医籍中所描述的人体图形及其文字说明，基本上都取之于《存真图》。例如，宋代朱肱《内外二景图》、元代孙涣重刊《玄门脉诀内照图》、明代施沛《脏腑指掌图》、高武《针灸聚英》、杨继洲《针灸大成》、钱雷《人镜经》、王圻《三才图会》《身体图会》以及龚居中《万寿丹书》等书都引用了《存真图》的脏腑图说，足见《存真图》对后世影响之深远。”如明·徐春甫《古今医统大全·卷之一》记载“《华佗内照图》，五臟六腑之形象”。
据道教史料及相关古籍文献记载，道教内视、内照后所见到的图像《内照图》，乃修道者修炼修养之所为。实际上，并非如此！《内照图》实源于中医解剖之有脏腑形态及十二经脉（杨介《存真图》《环中十二经脉图》）之后的图像。李经纬《中国医学通史》所说当从。如明代道教典籍尹真人高弟《性命圭旨》“内照图”，明清时期医家多承袭之，演变为《内景图》。如张介宾《类经图翼》、李梴《医学入门》等。
尹真人高弟《性命圭旨》内照图
张介宾《类经图翼》内景图
李梴《医学入门》内景图
又，目前网络上出现的托名华佗《内照图》，乃清代医家汪琥（苓友）的家藏旧本。百度一下，即可查阅。汪琥《玄门脉诀内照图序·华先生内照图序》说：
“医术之传也，以人传、亦以书传，自轩岐三代而下迄于近今，工斯术者，无虑数百家，要皆著书自见，独汉华佗无闻焉。考之《史》传，佗有活人书一卷，临死与狱吏，吏畏法不敢受，引火焚之。嗟嗟！佗虽无书矣。
今世传《中藏经》八卷，乃其外孙邓处中所造，非佗书也。余尝思佗之为术，有异于古今之为医者。其治病，或刳破腹背，或湔洗肠胃，较之隔垣之视，为己奇矣！岂其出圣入神如此，而书顾不传乎？及观《医统》书目，佗有《内照经》（图）一编，曾行于世，而知佗有书在也。
夫人之一身，五藏六府、三焦四海、十二经脉，其部位曲折幽隐之处，返观可以自省，故图以‘内照’名意。当日佗以此图自照，遂以此照人，故虽剖腹涤肠而病情皆奇中尔。但其书累代藏之内府，世罕见闻。嘉靖间，太医院判周与国抄得，又秘于家不传，余得之其孙道州先生，剥落漶漫，殆不可读。因为正其亥豕，公之于世，亦使世知佗有书，且裨于后之学斯术者不浅也。书凡四卷，其后二卷乃郭、禹二氏所撰也，余故不存，独存佗书。
康熙戊申阳生日，吴中后学汪琥苓友氏序。”
汪琥此书之图像，其脏腑图当源于杨介《存真图》，其经脉图或源于历代针灸医家著作。
从上述诸家所转引传本中，既有名之《内照图》者，亦有名之《内照法》者，为什么如此混乱？
对此，马继兴在《（华佗）内照图·源流考》一文中说：“《内照图》原书旧题汉·华佗撰，是既知我国最早的一类带有内脏解剖图的书，约撰成于晋及南北朝时期（约5—6世纪前后）。所谓‘内照’是指可以洞视体内脏腑而言。由于此书的原著早已失传，而其后的传本大都由于流传不广，影响面不大，而且传本种类不一，出名也多有改动。其中有的传本中合并入他书内容，有的传本则多次变易原图，有的传本则仅存部分文字而图像已佚，有的则只有书目或佚文见引于其他古籍中，因而出现了混乱的情况。”（马继兴著、万芳编集《马继兴医学文集》）
马继兴认为，“公元7世纪以后（隋唐之际），《（华佗）内照图》的传本中，根据其不同的书名及内容特点，形成了早期的三个传本系统，即：《内照图》传本系统，《玄门内照图》传本系统和《玄门脉诀内照图》传本系统。……总括上述，《内照图》在历史上的传本种类虽多，但现尚存世者却只有三类，即：①《玄门脉诀内照图》系统的多种刊本与抄本，②《内照法》系统的刊本，③后世《内照图》系统的《百名家书》本和日本宝永刊本。”（《马继兴医学文集》）
要之，托名汉魏·华佗《内照图》，乃宋代杨介《存真图》之后的医者之所为，明清时期之医籍演变为《内景图》。非修道者修行得道后之所为！
4、《内景图》
内景之名，源于道教典籍晋·魏华存《黄庭内景经》。据道教史料，魏华存是道教史上第一位女道士，上清派第一代太师。
黄庭内景之义，“黄者，中央之色也；庭者，四方之中也。外指事，即天中、人中、地中；内指事，即脑中、心中、脾中，故曰黄庭。内者，心也；景者，象也。外象谕即日月星辰云霞之象也，内象谕即血肉筋骨脏腑之象也。心居身内，存观一体之象色，故曰内景也。”（唐·梁丘子注《黄庭内景经》）
据上说，道教“内景”，亦即内象（人体脏腑组织器官）与外象（天体日月星辰等）之合称。但是，无论是晋·魏华存《黄庭内景经》，还是唐·梁丘子之注，皆未见有此等《内景图》象流传于后世。
据道教史料及相关古籍文献记载，修道者养生修炼到一定程度后，可以内视到此等形象、景象等（见上述《内照图》），则名内景，若以图像形容，即《内景图》，亦即上述《内照图》，宋代以后之图像。如明代道教典籍尹真人高弟《性命圭旨》“内照图”象，也只是人体之“内象”而无天体日月星辰云霞之“外象”。
明代李时珍《奇经八脉考》有“内景隧道”之称，则“内景”唯指经脉而言。
以医学而言“内景”者，指“人体脏腑组织器官的图象，描绘人体内部各脏腑、经络、筋骨血脉的形态、性状、大小、位置等，是古代条件下所获得的人体解剖知识。”（李经纬、邓铁涛等《中医大辞典》）并不涉及“日月星辰云霞之象”的外象。
以医学而言《内景图》者，见于明清时代之医籍，如张介宾《类经图翼》、李梴《医学入门》等有之，而陈梦雷《古今图书集成·医部全录》引李梴《医学入门》有《内景全图》之图像。观其图像则唯有“内景”之内象——脏腑筋骨之图像，未有“内景”之外象——日月星辰云霞之象。
可见，明清医籍中的《内景图》只言人体“脏腑经络筋骨血脉”，未言天体“日月星辰云霞之象”，亦即医学之《内景图》与道教之《内景图》相同。修道者之《内景图》有“日月星辰云霞之象”、或“山水风景”画之外象，当是清代“清宫如意馆绘制”的《内经图》（见下说）。
又，据相关医籍文献，人体经脉是修道者练功修行得道后“返观”、“内证”、甚至有人认为是“开天目”发现的。如
（1）明·李时珍《奇经八脉考》说：“紫阳《八脉经》所载经脉，稍与医家之说不同。然内景隧道，惟返观者能照察之。其言必不谬也。”
（2）无名氏《内证观察笔记·十二正经观察》说：“经络，完全是属于内证范畴的东西。”
（3）祝华英道长《黄帝内经十二经脉·揭密与应用》说：“著《素问》《灵枢》的黄帝、岐伯都是得道通天之人，有关经络循环运行的道理，是古圣人在养生炼道中由自身显示体证出来的玄机奥妙。”
（4）刘力红《思考中医》说：“我们很难想象‘内证实验’是个什么东西，比如说经络，李时珍曾经说过，经络隧道，若非内视反观者，是难以说出道道的。内视反观是什么呢？内视反观就是典型的内证实验。具备这个内证能力，经络穴位都是看得见的东西，可是在现有的科学实验那里看不见，甚至动用最先进的科技手段也难以看见……中医理论的构建，完全是在理性思考与内证实验的结合下产生的。”
实际上，并非如此！因为此等图像是宋代杨介《存真图》《环中十二经脉图》以后之图像，非修道者修行得道后之所为！
5、《内经图》
目前有的出版社出版的《黄帝内经》，或中医书籍，其封面配有清代“清宫如意馆”所绘制的《内经图》。
据相关古籍文献，流行的“清宫如意馆”《内经图》，又名《内景图》，是道教修道者内丹练功，存思、存想神物之内视图谱。
有学者认为，此《内经图》据人体经络穴位而绘制，主要源于中医经典《黄帝内经》人体经络腧穴之原理，按道教丹经理论进行诠释，并将人体设计成一个小天地，且不断加以神化，并增加了神秘感，故名《内经图》。实际上，此《内经图》与《黄帝内经》无关。无论是《黄帝素问》《灵枢经》，还是被误读的《黄帝内经》、甚至是《脉经》《甲乙经》等中医典籍，皆未见有此《内经图》流传于后世。
据相关古籍文献记载，此《内经图》，源于道教典籍明·尹真人弟子《性命圭旨》。
有学者认为，《内经图》的创意依据，源于明代《性命圭旨》，可以说《内经图》直接继承了《性命圭旨》反照图、时照图、内照图等精美绘图的谜戏画风，使静功小周天法（内丹修炼）的图示更隐晦、更形象、更艺术化，使整个人体形象完全隐藏于一幅“山水风景”画之中，从而以谜辞隐语结合精美图画，形象化讲述了道教“内丹修炼”之经旨、方法与技术。亦即《内经图》乃由清代画师描绘而成，非修道者修行得道后之内视、返观、开天眼而来！
感兴趣者，可以百度查看相关内容，网上有相关学者的详细解说。
