海军美国海军纸面数据占优（如12艘核动力航母、70艘驱逐舰等），但舰龄老旧（中位数为23.3年），实际可部署战力受限；中国海军近年快速发展，舰龄年轻（中位数为13.8年），且在亚太地区可集中力量对抗美军分散的全球部署。例如，中国已构建区域拒止体系（如东风系列导弹、隐身战机等），可在近海形成对美军的有效威慑。
空军美国在战略轰炸机（如B-2、B-21）和运输机领域领先，但中国在四代以上重型战机数量（如J-20、J-16等）和本土防空体系上占据优势。中国重型战机数量超1100架，远超美国的600架，且具备本土作战的补给和维修便利。
陆军与战略纵深中国陆军规模和质量远超美国（13个集团军vs.美国10个师），且拥有广阔的国土纵深，能承受长期消耗战。美国陆军更适应治安战，缺乏大规模陆战经验。
二、战争潜力的关键因素工业能力与后勤中国是全球最大工业国，制造业占全球30%以上，军工生产速度快（如同时建造多艘超大型舰艇）；美国工业空心化严重，依赖全球供应链，战时物资补给可能面临瓶颈。
经济韧性美国国债高达36万亿美元，高利率环境下财政压力巨大，难以承受长期战争消耗；中国债务水平较低，且有更强的经济调控能力。
核威慑与战略武器双方均拥有核武器和洲际导弹，全面战争可能升级为核冲突，导致“相互确保摧毁”的结局。
三、地缘政治与历史经验本土作战优势中国若在台海或南海作战，可依托近海防御体系（如反舰弹道导弹、岸基航空兵），而美军需跨越太平洋远程投送兵力，面临补给线脆弱的问题。历史案例显示，劳师远征的强国往往难以取胜（如朝鲜战争）。
国际盟友与舆论美国虽拥有北约和亚太盟友（如日本、菲律宾），但中国与俄罗斯、东南亚国家关系紧密，且战争可能引发全球反战情绪。部分国家（如泰国、法国）公开支持中国，认为美国霸权主义更具威胁。
四、美国自身的战略困境内部矛盾与利益博弈美国军工复合体效率低下，利益集团垄断导致装备研发和部署缓慢；中国则通过集中资源实现技术突破（如航母钢索、无人机等）。
对华认知的转变美国防部近期多次表态“不寻求冲突”，承认中国军力已非昔比，并强调“冲突代价远大于收益”69。卫星情报显示中国军事发展速度令美方忌惮，甚至影响其决策。
五、可能的战争结果短期冲突：若限于局部（如台海），美国可能依靠技术优势取得战术胜利，但无法迫使中国屈服，反而可能触发全面战争。
长期战争：中国凭借工业产能和战略纵深拖垮美军，类似越南战争或阿富汗战争的结局。
核僵局：双方均避免直接使用核武器，但常规战争升级风险极高，最终可能通过谈判收场。
结论中美全面战争没有赢家，更可能以两败俱伤告终。中国在近海防御、工业能力和战略韧性上具备显著优势，而美国依赖全球部署和技术优势的局限性明显。当前双方更倾向于通过“竞争+管控”维持战略平衡，避免直接军事冲突。
