沈阳一男子半夜回家被大狗咬伤，情急之下将狗杀死。没想到狗主人不但不道歉，还要求男子赔偿4万元！两人对簿公堂。这到底是恶犬伤人遭反杀，还是恶意杀狗？没有监控和人证的情况下，法院该如何判决？法院判了！

1.

案情回顾

2018年9月21日凌晨1点左右，王某下夜班回到沈阳市沈北新区的小区。就在他掏出钥匙准备开门时，黑暗中突然窜出一条大狗，气势汹汹地向他扑来。

“那条狗突然就扑上来了，我都没反应过来，右手就被咬住了！”王某回忆道，“当时四周黑漆漆的，一个人影都没有，我吓坏了。”

情急之下，王某连忙捡起地上的一根木棍与狗周旋。但那条狗似乎并不打算放过他，一直在附近徘徊growling。

“我当时想，这狗要是再扑上来怎么办？我得找个更趁手的武器。”王某四处张望，突然发现邻居窗台上有一把刀。他赶紧扔下木棍，拿起刀子准备自卫。

没想到狗见状更加凶猛，再次向王某扑来。“我也不知道自己当时是怎么想的，就是觉得不是它死就是我死。”王某说，他挥刀与狗搏斗，几个回合下来，大狗被砍中要害，倒地不起。

随后，王某立即前往医院治疗。经诊断，他右手外伤，第五掌骨粉碎性骨折。王某在医院住院治疗7天，花费医疗费18388元。

事情并没有就此结束。几天后，狗的主人李某找上门来，“不但不道歉，还说要我赔偿！”王某气愤地说。

原来，李某称那条狗是名贵的拉布拉多犬，买来时花了38000元。事发后他将狗送去宠物医院抢救，又花了2041元，但最终狗还是死了。李某坚持认为是王某故意杀害他的狗，要求赔偿共计40041元。

双方各执一词，互不相让。李某甚至声称，王某是先用绳子将狗套住，然后拿刀砍杀，右手是在砍杀过程中被门框刮伤的。

无奈之下，两人对簿公堂。

2.

法律分析

本案的争议焦点主要有以下几点：

1、王某的行为是否属于正当防卫或紧急避险？

2、狗主人李某是否应该承担赔偿责任？

3、王某是否需要承担杀死狗的赔偿责任？

根据《民法典》关于正当防卫和紧急避险的规定，以及动物侵权的相关条款，可以得出以下分析：

1、王某的行为属于紧急避险，但超过了必要限度。王某在遭遇狗的突然袭击时，采取自卫措施是合理的。但是，在将狗赶跑或使其失去攻击能力后，继续砍杀致其死亡，超过了必要的限度。

2、李某作为狗的饲养人，应当承担其狗咬伤他人的责任。根据《民法典》规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任。除非能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的。

3、王某虽然有过错，但也是受害者，不应承担全部责任。考虑到王某的行为属于紧急避险但超过必要限度，法院可能会判定他承担部分赔偿责任。

最终，法院判决：李某赔偿王某医疗费和误工费共27052元；王某赔偿李某财产损失16016元。

对此，你怎么看？