高中生双休动了谁的蛋糕？家长到底在“杞人忧天”还是“ 迫于无奈”？学生“双休”何以引来这么大的争议？其实是现行升学制度矛盾化的具体体现。
“我强烈反对我家孩子的学校实行双休。我家没钱给孩子上辅导班。”
“反对双休的人，应该到学校体验一周孩子的学习生活悲惨状况。没健康哪有未来？支持双休！”
可能还没有哪一项制度规定的推出出现这么大的争议和反差。高中生实行“双休”这样一项规定刚一实施，就引得各方争议不断。
上面推出这项规定的初衷是从学生的心身健康的角度考虑，也是为了鼓励孩子全好发展，也就是强调的是素质教育而不是应试教育。
这个双休政策的出台，主要事关四方：政策制定发布者、学校老师、学生以及学生家长。从各自的角度来说，制定发布者、学校老师、学生应该都是支持的。制定发布者就不说了，推出这项政策肯定就是想推广开去的，必然是支持者；学校老师凭空多出了一天的假期，一年就相当于多处一个月的假期了，自然也是欢迎支持的，虽然有些会担心影响教学进度、影响学科成绩，但面对假期的诱惑，这些还是可以放下的；再有就是学生了，大多数学生肯定举双手双脚赞成的，多了一天放飞自我的时间，哪有不双手赞成的呢？
要说最有争议的，就是学生家长了。有坚定支持者，也有坚决反对者。
支持者的家长大概有这样几种心态：一种就是学霸级的家长，孩子本身比较自律，在家和在学校孩子都能自律自觉按部就班的学习，双休反而可以给孩子更多的自由支配的时间，可以根据自己的实际情况固强补弱；还有一种就是所谓的学渣，这种孩子和家长基本都面对了现实，在哪都一样；还有就是家里不差钱的，学校不上课，可以花钱请人补习啊！再有的就是旁观热心家长，他们说：“反对双休的人，应该到学校体验一周孩子的学习生活悲惨状况。没健康哪有未来？支持双休！”…
持反对观点的家长，不外乎三点考虑：
一种就是担心孩子不自律导致学习成绩下降。这些孩子学习成绩可上可下，在学校有老师盯紧点成绩就稳定在个人较高的水准。一旦放松，孩子又不自觉自律，成绩就明显下滑跟不上。
还有就是担心双休后别人都有上辅导班，自家孩子不上会跟不上，想上有没有足够的经济能力去支撑。据了解本地高中单科补课费用达到5、6百一次，这个可不是一般家庭能承受的起的。有的家长就直言不讳的说：“我强烈反对我家孩子的学校实行双休。我家没钱给孩子上辅导班。”
第三种就是有些家长管不了自己不自律的孩子，放在学校还有规章制度约束，回到家就是无法无天，不指望自己学习了，看着就头疼，闹的家里鸡飞狗跳不得安宁。
其实，从以往的实践经验来看，一定的时间供给是保持学习成绩的这个重要保证。毕竟集中在学校学习，学校老师可以系统整体的安排也可以计划，大多数孩子只要跟着老师的进度，一般都会能稳定发挥自己的真实学习水准。
比如说有名的“高考梦工厂”——衡水中学，就是很典型的时间管理大师，吃饭、休息甚至上厕所的时间都是量化到分秒来管理。在这里，每个人的学习生活按部就班，就像钟表一样精确。时间被一张精确到分钟的《生活作息表》分割成细小的段落，每个段落都有规定的内容，一段连着一段，犹如齿轮一样机械前行。密不透风的时间控制弥漫在整个衡水中学，在此驱动下，学习已经成为一种条件反射。在如此高强度时间管理之下，才会有那么多考上名校的。
现在这种唯“高考论英雄”、“唯高考论成败”的教育评价体系下，要想把人的观念从“唯考试论”的教育模式改变到素质教育的模式，还有很长的路要走，需要综合纵深改革。要是哪一天学生双休不再是啥争议话题，那才是教育回归素质、创新教育的初衷，那才是以人为本、因人施教的真正育人！
高中双休制度的推行，虽然给家长带来了新的考验，但也为孩子的全面发展和身心健康提供了机会。
作为家长，最重要的是要转变观念，合理规划，积极应对。相信在我们的努力下，孩子一定能在双休期间，依然保持良好的学习状态，同时收获更多的快乐和成长。
期待学生双休不再是热议话题！你会支持你家上高中的孩子双休吗？
写在最后的声明：我是心遇心语，感谢你阅读本文！文中提到的观点仅仅是个人所思所想所感，无意针对任何特定个人或者群体，拒绝站在道德制高点不切实际的“道德绑架”，“子非鱼焉知鱼所想”？拒绝空话、大话的“水军”阴阳怪气性的评论。望自重！
