原创：择偶与进化论说
图：公开渠道获取，无版权
摘要：民法典婚姻家庭编司法解释（二）征求意见发布以来，其中不少“解释”引发大众关于婚姻是“互帮互助”还是“敛财工具”的激烈讨论。在众多质疑声和反对声中，现司法解释已确定2025年2月1日正式实施，相关内容依旧存在较为明显偏袒的嫌疑，本文仅就司法解释本身做分析和讨论，仅供参考。
解释一：父母出资购房，子女离婚时财产如何分割？
根据民法典规定，婚姻关系存续期间受赠的财产，除赠与合同中确定只归一方的以外，属于夫妻共同财产。最高法相关负责人表示，基于父母为子女出资购房的特殊考量，如果婚姻关系解除，父母出资购房的行为基础丧失，在分割夫妻共同财产时应当考虑个案情况予以平衡。夫妻离婚对分割共同财产协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。
【潜在争议点】
对原文段落：“夫妻离婚对分割共同财产协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。”存疑：
疑惑1：双方都没有明显过错的情况下，为何女性是优先考虑？优先照顾女性和当下女性主张男方平等的追求之间是否有明显矛盾？存在偏袒之处？
疑惑2：现代社会司法制度建立目的之一就是实现权利与义务对等、公序良俗，既然追求男女双方要平等，为何要优先照顾女性呢？难道这就是传说中“只谈权利不谈义务的按需平权”？
潜在不良影响：一味地偏向于某一性别不利于婚姻制度的持续和家庭关系稳定。
解释二：鉴于实际生活中出资来源的复杂性，《解释（二）》区分两大类情况分别规定：
一是，一方父母全额出资。如果赠与合同明确约定只赠与自己子女一方，依照约定处理；如果没有约定或者约定不明确的，离婚分割夫妻共同财产时，房屋不论是否登记在自己子女名下，都可以判决该房屋归出资人子女一方所有，以保障出资父母一方的利益；同时也要综合考虑共同生活及孕育共同子女情况、离婚过错、对家庭的贡献大小等因素，来确定是否需要对另一方予以补偿以及补偿的具体数额。
二是，一方父母部分出资或者双方父母对房屋均有出资。如果赠与合同明确约定，相应出资只赠与自己子女一方，依照约定处理；如果没有约定或者约定不明确的，离婚分割夫妻共同财产时，因不同案件出资来源和各方出资比例不同，需要根据个案情况分别处理。
最高法相关负责人举例说明，比如双方父母的出资比例为2:8，如双方没有明确约定房产归属，具体分割时，一般可以判决房屋归80%出资比例的一方，但是并非一定给另一方20%的补偿，需要在考虑共同生活及孕育共同子女情况、离婚过错、对家庭的贡献大小等因素的基础上，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决，补偿比例可能高于也可能低于20%。
【潜在争议点】
对原文段落：“按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决，补偿比例可能高于也可能低于20%。”有疑虑：如何理解照顾女方的原则与内涵是什么？是不是可以理解为：
（1）男、女都无过错前提下，依然会偏向于女方？法律公平和维护公序良俗的如何体现？
（2）假设无它争议，女方出轨或者婚内不忠诚，司法解释里“按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决”，那么，是优先侧重考虑无过错方还是先考虑照顾女方？司法解释是不是有逻辑漏洞？
潜在不良影响：女方在财产纠纷中，利用此漏洞获得本不属于自身财产的嫌疑，这或将加剧传统婚姻关系的矛盾。
—————————全文完—————————
写在最后
大家好！我是新任情感与心理学板块创作者择偶与进化论说，本频道不定期更新热点事件分析与简评、择偶与博弈、进化心理学科普文章，感谢各路同行、朋友的捧场。如果喜欢，欢迎关注，不吝再点个赞、转发，这里的硬核内容值得您的等待。
