(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

一、案件背景

原告孙强与被告赵刚之母钱丽曾存在婚姻关系。后双方于 2018 年 9 月 20 日签署《离婚协议书》，其中明确约定位于某市 B 区的五号房屋归孙强所有，位于该市 B 区的六号房屋归钱丽所有，且双方确认无债权债务，协议真实有效并均已签名捺印。

2022 年 5 月 15 日，孙强（出卖人）与钱丽（买受人）签订《某市存量房屋买卖合同》，合同表明出卖人所售房屋为五号房屋，双方自行成交，房屋成交价格为 60 万元，买受人应在过户前向出卖人支付，同时对其他权利义务及违约责任等也作出约定。然而，钱丽未依约支付购房款。2022 年 11 月 8 日，钱丽去世，赵刚作为其唯一子女成为本案被告。

二、原告诉称

原告孙强提出诉讼请求：1. 请求法院依法判令被告返还原告支付的购房款 60 万元；2. 请求法院依法判令被告向原告支付利息；3. 本案诉讼费由被告承担。

事实与理由：原告与被告母亲签订房屋买卖合同后，原告依约交付房屋并配合办理过户手续，但被告母亲未支付购房款 60 万元，经多次协商无果，现被告母亲已去世，被告作为唯一继承人，应承担相应责任，为维护自身合法权益，特诉至法院。

三、被告辩称

被告赵刚辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与被告母亲之间并非真实的房屋买卖关系。原告与被告母亲曾是夫妻，六号房屋本就是被告母亲的婚前个人财产且无房贷。因案外人吴某夫妇借名买房使用了被告母亲的名义购买六号房屋，后因被告母亲患病，应吴某要求将六号房屋过户给他。由于过户手续费高，便先将五号房屋过户到原告名下，再将六号房屋过户给吴某，最后通过签订买卖合同将五号房屋返还给被告母亲，此合同并非真实的买卖意思表示，合同内容实际为空，只是为了过户而签订。

四、法院查明

孙强与赵刚之母钱丽原系夫妻，后离婚并签订上述提及的离婚协议。之后又签订了涉案房屋买卖合同。2022 年 11 月 8 日，钱丽去世，赵刚为其唯一子女。庭审中，赵刚主张六号房屋系借名买房情况，为办理过户手续才进行一系列操作，包括签订本案争议的买卖合同，但孙强对此予以否认。

五、案件分析

（一）合同效力认定

从法律角度来看，孙强与钱丽签订的离婚协议以及涉案房屋买卖合同至关以重要。在判断合同效力时，需考量多方面因素。首先，双方在签署离婚协议及房屋买卖合同时，均具有完全民事行为能力，能够对自身行为及后果有清晰认知与判断。其次，这些协议与合同的内容并未违反法律及行政法规的强制性规定。例如，不存在恶意串通损害国家、集体或第三人利益，也未以合法形式掩盖非法目的等情形。再者，从表面证据及双方行为来看，均有相应的书面约定及房产过户等实际操作，可认定为双方真实意思表示。因此，依据相关法律规定，这两份合同应属有效，双方均应受其约束并按约定履行义务。

（二）证据责任与主张成立

在民事诉讼中，遵循“谁主张，谁举证”的基本原则。赵刚主张孙强与钱丽签订的离婚协议及买卖合同并非真实意思表示，其目的是为了规避高额过户费而进行的虚假操作。然而，赵刚需要对其这一主张提供充分且合法有效的证据予以证明。但在本案中，赵刚所提供的证据未能形成完整的证据链条来支撑其观点。虽然其描述了借名买房、因过户费高而进行的一系列房产流转操作，但缺乏如书面借名买房协议、能证明双方虚假买卖合意的沟通记录等关键证据。而孙强则依据具有法律效力的离婚协议及房屋买卖合同提出诉求，有明确的合同依据。在赵刚证据不足的情况下，其主张难以成立。

（三）法律原则与价值导向

社会主义核心价值观倡导全社会遵循诚信与法治原则，在民事法律关系中，这一原则体现得尤为明显。公民在进行民事活动时，无论是签订合同还是履行义务，均应秉持诚实守信原则，遵守法律法规的强制性规定。钱丽在签订离婚协议及房屋买卖合同时，作为完全民事行为能力人，应当知晓并承担相应法律后果。即使如赵刚所辩称存在特殊情况，但在无充分证据证明且违背诚信与法治原则的前提下，其抗辩不能被法院支持。

六、裁判结果

赵刚于本判决生效之日起十日内给付孙强购房款 600000 元。

综上所述，在房屋买卖合同纠纷案件中，合同效力的认定、证据的充分性以及法律原则的遵循是判断案件走向的关键因素。当事人在进行民事活动时应注重诚信与合法合规，以避免不必要的法律纠纷。

每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！