赵女士的一生孤独无依，未婚未育，父母早逝，身边没有配偶、子女，也没有兄弟姐妹。她的所有财产，包括北京市昌平区一套101平方米的房产和银行存款、人寿保险金等共计110余万元，都没有明确的继承人。
在这种情况下，赵女士父母的同胞兄弟姐妹—即她的9名旁系亲属—开始争夺她的遗产。这些亲属分别来自赵女士父亲一边的叔叔、姑姑，以及母亲一边的舅舅和姨妈。由于赵女士生前没有立下遗嘱，也没有指定继承人，他们纷纷主张自己有权继承赵女士的财产，并声称自己曾为赵女士提供过帮助和照顾。
经过长时间的庭审，法院最终做出了判决。赵女士名下的房产由于没有直系亲属且无法追溯到合适的继承人，依法判定收归国家所有，由北京市昌平区民政局管理。这个决定引发了舆论的热烈讨论，很多网友感到意外，也对如何处理类似遗产问题产生了浓厚兴趣。
然而，赵女士的银行存款、保险金、丧葬费和抚恤金等110余万元财产，则按照亲属们的扶养情况进行了分配。法院根据这些亲属对赵女士生前的帮扶程度，最终决定由9名旁系亲属共同继承。其中，一位叔叔继承了20%的份额，其他亲属分别继承了10%。尽管赵女士的亲属们争夺遗产，但这一判决毕竟为她的遗产找到了合适的“归属”。
也有网友认为，法律就是个笑话！活人累死累活买不起房，死人房子直接充公？凭什么？那些亲戚再不济也是血脉相连，国家算老几？再说了，说是‘公益’，钱到底用哪儿了？敢公开明细吗？我看就是变相抢钱！还有那个阮大爷，幸亏签了协议，不然五套房也得喂了‘国家公益’的狼！普通人赶紧学学，死前不签字，遗产全充公！”
那么，房产为何必须收归国有？能否留给其他帮扶人呢？
《民法典》第1160条规定，无人继承且无人受遗赠的遗产归国家所有，用于公益。房产作为高价值资产，若允许旁系亲属或非协议帮扶人继承，将违背“权利义务对等”原则——法律不承认‘血缘自动赋予继承权’。
例外情况是签订《遗赠扶养协议》（如阮大爷案例）。该协议具优先效力，只要内容合法、履行到位，即使存在法定继承人，遗产也归协议扶养人。若赵女士生前与某亲属签订类似协议，房产可归其所有。
国家作为“最终兜底者”，防止遗产被无关人员瓜分；但个人可通过遗嘱或协议自主决定财产归属，排除国家介入。
