1、现代民主政体对国家的约束，大体上可以总结为两种功能：一种是积极功能，即民主能够引导国家从事它应该做的事情；一种是消极功能，即民主能够防止国家做它不应该做的事情。简而言之，前者是指民主引导国家做好事的功能，后者是指民主防止国家做坏事的功能。
2、现代民主政体并非单一纯粹的概念，而是一种复合型政体，包含立宪主义、议会或人民主权、代议制度、责任政府、政党政治以及普选权利六个主要元素。现代民主政体通过一整套复合的制度安排来约束国家权力或政治权力，而非单纯依靠一人一票与多数规则的投票机制去实现的。
3、在约束国家的积极功能方面，现代民主首先是民意主导着政府决策。选民通过民主投票决定国家政治生活中的重大事务，包括代表和行政长官的产生。选民不仅直接或间接选举议会代表和行政长官，还通过投票决定国家的基本政治与法律规则，如宪法的制定和修改。
4、当然，这方面往往还存在一个悖论，即民主的宪法规则起初一般是由少数人制定甚至决定的。这里的悖论是，如果还没有建立一个民主政体，就无法通过民主的办法来制定一部宪法，但是，要想建立一个民主政体，首先得有一套宪法性的规则。
5、实际上，很多国家在民主建设的关键起始点上，往往有一个不那么民主的时刻，即宪法实际上是由一部分人制定的和通过的。这并不意味着它是威权的或专制的，但它所代表的民意可能是不够充分的，但最终只要通过民主程序来确认就是民主的。
6、选民通过民主投票参与国家重大决策与公共政策的制定，如税收政策、政府预算分配、军事行动等。尽管短期内政治领导人可能做出与民意不符的决策，但长期来看，选举压力使得与民意相悖的政治家更可能被淘汰。因此，民意或选民通过民主投票最终影响和控制着许多重大决策与公共政策。
7、民主通常具有两个根本的价值取向：一是统治基于民意，反映民众的诉求和偏好，这需要通过制度和程序来保证；二是统治最终服务于民众的利益和福祉。民主政体在价值取向上既要反映民众的意志，又要服务于民众的利益，是两者的结合。民主赋予政府做好事的权力与能力，以实现基于民意并服务于民众利益的目标。
8、现代民主的消极功能与其积极功能同样重要，甚至在某些情况下更为突出。消极功能主要体现在现代复合型民主政体中对国家的约束制度、程序与方法。
9、第一种具有消极功能的制度安排是周期性选举制度。虽然周期性选举制度提供了选民通过投票决定重大人事问题的机会，但其消极功能在于定期举行的选举使人民能够收回已授予政治家的权力，并重新授权。这种周期性的权力收回过程构成了对议会代表和首席行政长官的重要权力约束，是现代民主中非常重要的制度安排。
10、第二种具有消极功能的制度安排是现代民主条件下一整套分权制衡的制度设计。这种制度包括横向和纵向两个维度的分权制衡，旨在确保权力不被单一机构或个人集中掌控。
11、横向维度上，政治权力的分权制衡主要体现在行政权、立法权和司法权之间。洛克强调行政权与立法权的分权，而孟德斯鸠则增加了司法权的重要性。孙中山的五权宪法方案进一步扩展到行政权、立法权、司法权、监察权与考试权的分权制衡。
12、纵向维度上，不同层级政府之间的权力分权制衡是关键。在联邦制国家，如美国，中央联邦政府与地方州或邦政府之间有明确的权力划分，地方政府并非中央政府的天然下级，这限制了中央政府的权力。即使在单一制民主国家，地方选举和自治也赋予地方政府相当程度的自主权，从而制约中央政府的权力。
13、立宪主义和法治原则是第三种基于消极功能的制度安排，其核心在于限制政治权力的范围和限度，确保其不超过宪法和法律所规定的界限。这种原则不仅适用于民主条件下的政治权力，也防止多数规则突破这些界限。
14、立宪主义和法治原则为政治权力设定了明确的边界，防止其超越应有的权力范围。此外，这一原则的一个关键副产品是对少数派的保护，确保现代民主政体不仅关注公民参与和多数决定，还重视对少数派基本自由与权利的保护。这种保护不仅基于基本自由与权利应得到保护的原则，还考虑到社会中多数构成的动态变化，今天的少数派可能成为明天的多数派。
15、第四种基于消极功能的制度安排涉及社会层面对政治权力的监督和约束。这包括言论自由和媒体独立报道所带动的舆论监督，如2017—2021年美国特朗普政府时期，除福克斯新闻外的美国主流媒体基本上都是特朗普及其政策的批评者。这种强有力的批评背后，则是公民的言论自由权和媒体的独立报道权。这也进一步约束了政府与政治权力——即便政治权力是基于民主原则和民主程序产生的。
16、此外，社会抗争也是对政治权力的重要抵抗形式，如20世纪五六十年代的美国黑人民权运动和近年来的“黑人的命也是命”运动。这些合法的社会运动和抗争给政府带来巨大压力，特别是当政治家涉嫌滥用权力或渎职时。
