《聊聊天》
（三百）
《筛选局限条件》
局限条件一定必须是客观存在的事实，不能拿看不见的意图来当局限条件使用。局限条件列出来，是要用于辨明武陵人所面对的成本与收益因局限条件的变化而往增还是减，从而根据自私本性作出趋利避害的行为变化。也就是说：指出局限条件的变化时，也要清楚地辨明这局限条件的变化是导致成本或收益或二者如何变化。
好比阿姆斯特朗吃兴奋剂，想想为什么以前不吃，后来才吃？其它运动员并没有因年纪大了，竞技状态下滑的而大量出现为保持成绩而吃兴奋剂的事。局限条件一样，行为理应不变，可是现实中的行为变了，这说明并不是决定行为变化的关键局限条件。
正确的关键局限是阿姆斯特朗患了癌症，需要服用的有关药物正是兴奋剂，于是他即使被验出有服用兴奋剂也可以借口是为治病，这导致他被发现作弊的成本大降。
现实中存在着的局限条件成千上万，但不可能都是决定行为的关键局限条件，边际分析法强大威力正在于协助武陵人筛选出真正有用的局限条件来。
那反兴奋剂机构为什么要紧盯阿姆斯特朗不放？因为USADA价值就在于监督运动员是否违反游戏规则，其收益就在于让世人看到它的工作成效，从而认同其存在的价值。紧盯一个英雄人物，在掌握可靠证据后将这厢偶像推倒，比小人物吃了兴奋剂更能吸引世人眼球，即收益更为巨大。也就是说：这个局限条件的作用是提高了收益，不是降低了成本。
国际自行车联合会放弃再继续保护阿姆斯特朗，并作终身禁赛的处罚。为什么UCI一开始力挺阿姆斯特朗，与美国反兴奋剂机构对抗？
正确答案是UCI保护阿姆斯特朗的收益是为了给自行车运动树立生招牌，但USADA提供的铁证如山证明阿姆斯特朗的成功来自兴奋剂后，这厢生招牌价值大跌，保护阿姆斯特朗的收益也随之大跌。维护一个作弊的运动员只会损害UCI的形象，这厢局限条件的作用是降低收益的同时提高了成本。UCI甚至进一步处罚，即跟阿姆斯特朗划清界线。试图让世人不再把UCI的品牌形象与阿姆斯特朗联系在一起，不至于UCI的品牌价值跟着大跌，只是这样做的效果有多大，目的能否达成有待去验证。
