崇祯皇帝，一个在历代亡国之君中备受同情，甚至被赞誉的皇帝。
清朝修撰的《明史》将他描绘成一个励精图治、勤勉忧国的明君，甚至赋予他“盛德度越千古”的极高评价。
然而，翻开历史的尘埃，我们看到的却是一个截然不同的崇祯：一个吝啬、刚愎自用、最终断送了大明王朝的末代君主。
崇祯并非不理政事，他甚至比他的父兄更为“勤政”。
然而，他的“勤政”却体现在对国家财政的极度“节省”上。
崇祯二年，为了省下区区几十万两白银，他下令裁撤驿站。
这一看似精明的举措，却直接导致了成千上万驿卒的失业，将他们逼上了造反的绝路。
崇祯四年，大批饥民接受朝廷招安，地方官员请求拨款赈济，崇祯却只勉强挤出十万两白银，如同杯水车薪，最终迫使这些饥民再次揭竿而起。
他吝啬的阴影笼罩着风雨飘摇的帝国，军队更是深受其害。
军饷被一再克扣、拖欠，最终引发了无数次兵变，动摇了帝国的根基。
然而，崇祯的吝啬并非出于国库空虚。
他登基十七年，几乎年年哭穷，不断增加赋税，从百姓口中榨取钱财。
他还多次号召皇亲国戚捐款，却以身作则地捂紧了自己的钱袋子。
他声称“帑藏如洗”，甚至在朝堂上挤出眼泪博取同情。
然而，李自成攻破北京后，从皇宫内库中缴获了相当于全国三年田赋收入的白银和黄金！
崇祯的“节俭”不过是用来粉饰他贪婪本质的遮羞布。
与他形成鲜明对比的是他的岳父周奎，被抄家时竟搜出五十三万两白银！
崇祯的“节俭”不仅害苦了百姓和军队，也让皇亲国戚们有样学样，最终导致国库空虚，军队无力抵抗外敌。
除了吝啬，崇祯的另一个致命弱点是弄权。
他虽然不像他的父兄那样沉迷享乐，却是一个刚愎自用、虚荣心极强的皇帝。
他常常授意大臣提出一些冒险的策略，一旦成功，便归功于自己的“英明”；一旦失败，则将责任推卸给执行的大臣。
兵部尚书陈新甲便是这样一个牺牲品。
他奉崇祯之命秘密与清廷议和，事情败露后，崇祯立即将他处死，将所有罪责都推到了他身上。
崇祯反复无常的性格，让大臣们噤若寒蝉，不敢提出任何实际的建议，最终导致朝堂之上充斥着阿谀奉承之辈。
崇祯十七年初，眼见李自成大军逼近北京，他想要调吴三桂的军队入关勤王，却又碍于面子，迟迟不肯下令。
他希望大臣们能够领会他的意图，替他提出建议，并承担相应的责任。
然而，大臣们早已被他反复无常的性格吓破了胆，无人敢再为他背锅。
最终，崇祯只能硬着头皮自己下令，但为时已晚。
崇祯帝的“殉社稷”也被后世史学家大加赞扬，认为他“蒙难不辱”，宁死不逃。
然而，真相并非如此简单。
在李自成兵临城下之际，崇祯并非没有动过南迁的念头，只是由于种种原因最终未能成行。
他并非像史书所描绘的那样，是一个视死如归的悲情英雄。
崇祯帝的悲剧，在于他将个人私欲凌驾于国家利益之上。
他的“节俭”是虚伪的，他的“勤政”是弄权的，他的“殉社稷”也并非完全出于对国家的忠诚。
他的一系列错误决策，最终将大明王朝推向了万劫不复的深渊。
他的一生，是一个警示，提醒后世统治者，真正的“英明”并非体现在虚伪的表面功夫上，而在于能否真正为百姓谋福祉，为国家谋发展。
历史的车轮滚滚向前，崇祯帝的功过是非，最终留待后人评说。
金生水水生木
崇祯慈禧，志大才疏