2000年后，凯丰（本名何克全）的儿子何明参观了著名的遵义会议旧址。参观的过程中，由于导游并不知道现场有凯丰的儿子在，在讲解的过程中，对凯丰在遵义会议上的表现作了非常严厉的批评。
导游说，遵义会议并非我们想象的那样一帆风顺，会议期间其实是遇到了一些顽固的阻力的，这个阻力主要就来自博古和凯丰。长征开始以前，凯丰是团中央的宣传部长、红九军团的中央代表，同时也是“留苏派”，“二十八个半布尔什维克”之一，博古坚定的支持者。据聂荣臻回忆，遵义会议开始前，凯丰就“三番两次找我谈话，一谈就是半天，要我在会上支持博古，我坚决不同意。后来我听说，凯丰向博古汇报说，聂荣臻这个人真顽固。”
在遵义会议上，博古李德的错误军事路线被中央否定，毛主席的意见占据了上风。但凯丰却冥顽不化，继续死硬地支持博古，他反驳毛主席的发言，认为第五次反“围剿”之所以失败，并不是所谓军事路线的错误，而是单纯因为敌人过于强大，“我们有时在敌人优势兵力的压迫之下，不能不暂时的放弃某些苏区与城市”。吵到激烈处，凯丰还对毛主席出言嘲讽，说他根本不懂马克思主义，不过是看了一些《三国演义》和《孙子兵法》。毛主席则一一反驳了他的观点，赢得了会议上绝大多数同志的支持。但凯丰依旧不同意大家的结论，声称自己要保留意见……遵义会议结束后，四渡赤水期间，领导层中又泛起一股小小的余波，因为“教条宗派主义者们并不服气，暗中还有不少活动。忽然流传说毛泽东同志指挥也不行了，要求撤换领导。”（《聂荣臻回忆录》）在讲解的过程中，导游代入太深，说了不少对凯丰的尖锐批评，这些话都被凯丰的儿子何明听到了。
何明当场反驳了这位导游，他认为导游的话里确实有一些符合历史事实，但也有一些并不符合历史事实。尤其是他采用脸谱化的叙事方式，用非黑即白，非善即恶的非历史唯物主义的方法来论断人物，将犯过错的人一棍子打死，“说得人都不是了”。何明认为这是不对的。何明说，父亲在遵义会上确实反了错误，提出了不同的意见，就因为这一点，父亲一生的功绩都被遗忘和抹杀了。何明纠正了导游的说法，首先他指出，传闻中的父亲私下了博古串联是不符合历史的，当时父亲在红9军团部，收到电报后立刻赶了70里的路，连夜去参加会议，怎么可能和博古有串通，私下有阴谋？他指出，凯丰当时中政治局的候补委员，他按照正常的会议流程，在会议上提出了不同的意见，并和与会同志发生了争论，虽然他的观点在后来被证明是错的，但是，父亲并没有违反组织原则。如实表自己的观点并不是一种错误，开会的目的是充分讨论？
.遵义会议后，凯丰由于没能及时调整观念，被免除了红9军团党代表的职务。但在扎西会议上，由于毛主席的军事指挥和军事思想都已经得到了实践的验证和证明，凯丰立刻就转过弯来了，他认识到了自己的错误，向中央作了检查，会后就被恢复了职务。在经过这次错误后，凯丰从此坚定地站到了毛主席这一边，再也没有动摇过。后来红一方面军和红四方面军会师，野心毕露的张国焘妄图分裂红军，凯丰坚决地和张国焘作了斗争。红一方面军长征到达陕北后，凯丰被任命为中宣部代理部长，并当选政治局委员。在40年代，他曾大力推广毛泽东思想，并制定了宣传毛主席的计划，但被毛主席否决。在党的七大之前，中央最重要的文件，都是经凯丰之手起草的。包括抗战胜利后到东北工作，凯丰主管东北地区的宣传工作，也做出了一系列重要的贡献。1955年，49岁的凯丰在北京病逝，在之后的日子里，人们忘记了他的事迹，只知道一件事，就是他在遵义会议上反对过毛主席。何明认为，这样的评价对父亲是不公平的。我们应该还原历史，不应该再用脸谱化的方式草率地评价重大历史事件和人物。
