《误杀3》看完了。
是个优点跟缺点都很明显的片子，且缺点大于优点。
因为作为一部需要讲逻辑的悬疑片，它本身的逻辑就很扯淡。
脱离了1.2部的翻拍架构，搞纯原创（虽然有点融梗《亲切的金子》，但整体还算原创），有一些走出舒适区的排异反应。
我不认为这个片烂到罄竹难书，但它为了给出一个中心主题，去硬加剧情圆上的行为实在太尬了。这属于是影展艺术片的拍法。
但你《误杀》系列本来就是走的「国外悬疑底本+东南亚噶腰子影院一日游」的路线，要求的是短平快之余，还给观众带来一些观影刺激，看到最后惊呼「我操，原来是这样」。这是首当其冲的刚需。
主创的创作思路，其实在自己做原创剧本的时候已经偏了，所有的精力全用于塑造一个体现人性复杂的反派上面：
肖央的角色，既是个人贩子，也是个好父亲，同时还是个洗白上岸的富豪。但因为他是人贩子，他害死过小孩儿，所以他哪怕再爱他的孩子，到了生死关头，也一定是跑一千米到九百九十九米的时候尿裤子，因为他善。
而全片其实就是为了给他一个尿裤子的机会。等到结尾再来个悬念（其实也不能说完全是主创想这么设计，如果结局拍他为了救女儿被打死，那评分跟口碑都会受到很大冲击，属于借着父爱美化人贩子的行为），更加凸显了人性的复杂。
陈思诚可能觉得这样非常牛逼，就像他拍的《解密》里自己最后出现那一幕一样，属于在探讨人性里既要又要的博弈，高级。
我说实话我觉得这个设计也挺高级的，肖央演的郑炳睿这个角色的复杂程度，要远高于《消失的她》里的何非。因为他的作恶跟虚伪都是其来有自的，也充满了自我感动的意图，而非单纯在去做一件人类无法理解的事。何非相对来说更像是在拍一个精神病人，一个别人对他好，他抱怨为什么不更好，帮九十九次，最后一次不帮就杀人的病态赌徒。肯定存在，但跟普通人的世界观相去甚远。
相比之下，肖央这个角色立体且自洽，在他的世界观里，他认为他可以算得上是个善人：
他拐卖儿童——但我做慈善啊；
他从小就帮人贩子摧残别的小孩的四肢——但我也是被拐来的，混口饭吃嘛大哥，上战场不一样是当兵吃粮杀陌生人；
他把一车孩子都炸死了——意外，不小心给关缺氧了，属于走了一点弯路，不是炸死，是憋死的，炸是善后，不是过程；
他宁可孩子被炸死都不愿意自己死——我也尽力了啊，之前废那么大劲救援，无奈高捷逼我逼的太紧了。
这些其实在一个「枭雄」的包装下，都能说的通。问题在于，你为了塑造这样一个坏人吃瘪的绝境，安排的前提条件就无比扯王八蛋。
一个是人肉堆里闯出来的人贩子警察局长，一个是洗白上岸的人贩子大富翁，两个比猴儿还精的人，面对绑匪主人给出的奇怪任务，都像抖M一样相信并严格执行，为了「先吃大便还是先喝尿」这种层次的问题大打出手，好像你炸死了船上的情人跟孩子，人家就真的会大发慈悲不炸死你。完全不考虑一下基本的逻辑，而且在前半段男主已经被全网直播的前提下（证明对方有足够的传播渠道），根本不去想这个生人的地方到底还有没有监控，啥话都敢说。
这是什么行为？这不就是为了让反派窝里斗、原形毕露，硬做出来的虚拟电车难题吗？电车难题之所以是难题，前提是真的是电车。你整个电瓶车你让人怎么代入？
我觉得这是这个电影最大的失误，也是根本无法超越第一部的原因。（第二部我只记得比较难看，剧情已经差不多忘记了，但似乎还是比三合理一点）因为第一部剧作很扎实，逻辑环环相扣，都是正常人能够理解的行为轨迹，也许肖央作为主角本身没有这次有发挥空间，只是一个「比较聪明、比较爱孩子的中年男人」，但整部戏的观感体验就强了太多。
至于反转过于套路化，无限接近于《重生》，这个已经不算重要的缺点了。
总的来说算是可看可不看的电影，肖央发挥的很好，跟前妻感情也很深，节奏一如既往的抓人，而逻辑出乎意料的烂。
