北京一位63岁大妈在公交车上吃糍粑，不幸被噎住身亡。

本该是一起令人惋惜的意外事故，谁料大妈家属却将公交车司机告上法庭，要求赔偿110万元。

家属称司机未尽到提醒和救助义务，这到底是谁的责任？

法院又是如何判决的？

那是2023年4月的一个普通工作日，公交司机老陈像往常一样执行例行任务。在一个站点，一对老年夫妇上了车，其中大妈手里还拿着一袋刚买的糍粑。

车厢内明显张贴着“禁止饮食”的告示，字体还特意加粗标红。可大妈丝毫不在意，坐下后就开始吃起糍粑来。周围乘客见状纷纷出言提醒：“大妈，这是公共场合，请不要在车上吃东西。”

老陈也好心提醒道：“大妈，车上有规定不能吃东西，这样不太安全。”没想到这句话反倒惹恼了大妈的老伴：“你这司机怎么还诅咒人？”大妈也不以为然，继续吃着手中的糍粑。

就在这时，意外发生了。大妈突然满脸通红，张着嘴说不出话来，原来是被糍粑噎住了。周围乘客见状立即上前施救，试图帮大妈把食物取出来，可惜没有成功。

老陈发现情况危急，立即偏离原定路线，驱车赶往最近的医院。尽管医院早已准备就绪，可惜大妈还是没能抢救过来。

让人没想到的是，在大妈去世后，她的老伴竟然将老陈告上了法庭。起诉书中写道：“司机未尽到安全提醒义务，且未能及时采取有效急救措施，应对此负责。”同时要求赔偿110万元。

本案涉及多个法律问题，需要从以下几个方面进行分析：

1.根据《民法典》，公共场所经营者应当对消费者尽到安全保障义务，但这种义务是有限度的。公交车辆已经明确张贴禁止饮食告示，司机也进行了口头提醒，已尽到了合理注意义务。

2.依据《道路旅客运输及客运站管理规定》，乘客应当遵守公共交通工具的各项规章制度。大妈无视禁止饮食规定，属于违反乘车规则的行为。

3.参照《侵权责任法》，本案属于受害人自甘风险的情形。大妈明知故犯，且事发时司机并无任何违规驾驶行为，事故发生与司机无因果关系。

4.关于急救义务，《突发事件应对法》规定，在紧急情况下，司机及时改道送医已经尽到了合理救助义务。普通人没有掌握专业急救技能的法定义务。

最终，法院判决：驳回原告诉讼请求，认定此次事故为意外事件，司机无需承担赔偿责任。

网友们对这起案件反应强烈：“这种无理取闹的行为真是让人无语，明明是自己不遵守规则，结果出事了还要别人负责？”

“司机已经尽力了，还要求人家掌握专业急救技能，这也太过分了吧！”对于这件事，你怎么看呢？