“妈，你说什么70万？我从来没拿过你的钱！”面对垂危母亲的恳求，儿子竟冷漠否认。一位年近90岁的老母亲将毕生积蓄托付给最信任的儿子保管，没想到在生命危急关头，却遭遇亲生儿子的残酷背叛。这笔救命钱，她最终能否要回？

1.

案情回顾

刘婆婆（化名）是上海一位89岁的老人。早年丈夫去世后，她独自含辛茹苦将一双儿女拉扯大。靠着勤俭持家，刘婆婆积攒下一笔养老钱。

几年前，老房子拆迁后，刘婆婆搬去和大儿子李大（化名）同住。不久后小女儿意外去世，悲痛的刘婆婆决定将70万元积蓄交给李大保管，希望这笔钱能作为自己未来的养老和医疗费用。

“儿啊，这是妈这辈子的全部积蓄了，你替我保管好。”刘婆婆将钱交给儿子时说道。李大满口答应，表示一定会妥善保管。

去年年初，刘婆婆身体每况愈下，想为自己准备后事。她找到李大说：“儿子，我想用那笔钱买块墓地。”没想到李大支支吾吾，东拉西扯就是不提钱的事。

几个月后，刘婆婆突发重病住院。医生诊断出心脏和双肺都出现严重问题，需要立即治疗。刘婆婆再次向儿子讨要那笔钱，却遭到李大的彻底否认：“什么70万？我不知道，你别乱说！”

绝望之际，刘婆婆想起一个细节：她曾用旧手机录下过和李大谈论这笔钱的对话。录音中，李大清楚地承认：“妈，你存在我这里的钱，一共有70万元。”

2.

法律分析

本案的争议焦点在于刘婆婆与李大之间是否构成保管合同关系。

《民法典》规定：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。

本案中，虽然双方未签订书面合同，但刘婆婆将70万元交付李大保管的事实是确定的，且有录音证据证明李大确实接受了保管。双方之间构成了事实上的保管合同关系。

作为保管人，李大对保管物负有妥善保管和返还的义务。在委托人要求返还时，必须将保管物完整返还。李大拒不返还保管物的行为，已构成违约。

最终，法院判决：李大必须在判决生效后10日内返还刘婆婆70万元。李大不服提起上诉，二审法院维持原判。

3.

案件看法

网友们看到这个案例都愤怒不已：“这还是人子吗？连救命钱都想吞掉，太狠心了！”“好在老人留了个心眼录了音，不然这笔钱怕是要不回来了。” “血浓于水的母子竟然要对簿公堂，太心寒了。”

对此，大家怎么看？