教育需要什么样的专家？

教育需要什么样的专家？

原创 方华 方话

2025年01月23日 19:00 上海

新冠疫情期间，大家对“专家”有着不同的看法与理解。任何行业都有其独特专业，正因为专业，才体现该行业的独特性。教育是科学，又是艺术，其专业性毋庸置疑，有专业，就会有专业人士，就会有教育行业的专家。那么，教育需要什么样的专家呢？

教育涉及面广，其专业性也很广，教育自然需要各种各样的专家。如：学科教学方面的专家，班级管理方面的专家，教研科研方面的专家，家庭教育指导方面的专家，学校治理方面的专家，教育评价与督导方面的专家，区域教育治理方面的专家，等等。

本文中的“教育需要什么样的专家”，不是指要什么类型的教育专家，而是指向“什么样的专家对教育是有效有用的”。

教育实践者经常参加一些专业培训，觉得专家讲座很有水平，讲座内容也很专业，但是很难在教育实践中落地，这种难以在实践中落地，有两种原因，一是学校与教育实践者的工作态度、能力和条件的原因，导致实践中落不了地；一是专家的“理论与观点”，看似花团锦簇，在实践中行不通，或者说需要的前置性条件太多，导致在实践中难以落地。好些地区与学校会邀请一些专家，来区域和学校现场指导，来指导的专家也可以划分两类，一类是专家带来了研究成果，无论区域与学校的基础和条件，都在推广自己的成果，这里的成果至少可以包括理念、内容、策略等方面；一类是专家有自己的研究成果，但并不是简单的做介绍与推广，只是介绍一些基本观点，基础内容与策略，根据各地与学校实际，提出专家建议，并能与实践者进行沟通和对话，研讨与回应对象的一些疑问，双方生成共同研讨出来的观点、内容及策略，使之在现有条件与基础下，能够实践落地。

今天在办公室和同事聊了一些事情，谈起了教育的一些问题，尤其提到当下教育出现教育创新多，教育理念多，教育主张多，教育研究多（教育成果、课题、论文、专著），教育专家多等现象。作为一线教育管理者、教研科研人员和教师，每天面对这么多教育理念，教育创新，教育主张，教育研究和教育专家，都有点应接不暇，无所适从，弄得都不知道做什么？怎么做了？

我同事分享了一个小故事给我，我觉得能有效地说明当下教育关于什么是专业？什么是专家？也能回应真正的教育专家应该为教育实践提供什么？以及教育实践需要什么样的教育专家？等问题。

故事是这样的：

大物理学家普朗克经常出去做讲座，他的司机发现他每次讲的都是一样的。于是这个可爱的司机给普朗克说：“你每次讲的都一样，我都会背了，下一次我来讲吧。”普朗克答应了。

于是司机真的做了一次讲座，一场讲下来明明白白，十分顺利，他高兴极了，心想作报告也不过如此——我也会。

可是讲座后，突然出现了危机：听众提了一个物理学的问题，他回答不了。普朗克笑了：你现在知道什么叫讲座了吧？

专家能力不是你会说什么，而是会做什么、能不能解决人家的问题。

听了这个小故事，我们在现实中，就可以带出多个问题，如：有多少教育专家是物理学家普朗克，又有多少教育专家是普朗克司机；有多少地方、学校、局长、科长、院长、校长、教师真正认识，谁是教育的普朗克，谁又是教育的普朗克司机。这些问题，实则是教育真正的问题。

教育专家群体中，会出现普朗克，也会出现普朗克司机。这是件值得教育专家警惕的事情，这要求教育专家要做真研究，要研究教育真问题，这样研究出来的教育成果，才可以引领、指导与帮助教育发展。如果，有些教育专家，做了教育的普朗克司机，那么，这样的教育专家，就成为人们笑谈的教育“砖家”，即搬砖的专家，这样的“砖家”是害人害己，更害教育。

地方教育和学校的教育工作者，也会出现把教育普朗克看成普朗克司机，把教育普朗克司机看成普朗克，这是件危险的事情。说其危险，有两层意思。

一层意思是教育实践工作者要提升教育专业素养，分辨教育专业与否，而这个分辨能力，实则是一件专业性很强的事情，正所谓，“外行看热闹，内行看门道”，当下，不少地方和学校并不知道自己需要什么，什么是能帮助自己的，而是盲目跟风，跟大牌之风、跟名气之风、跟资源之风、跟社会地位之风、跟热度之风、跟上行下效之风、跟别人口中成功与可行之风，等等；

另一层意思是教育实践工作者，在请教育专家指导，并没有真正“信教育专家”，也就是他们并不信教育专家能够帮助他们做好教育；有这样的想法，是因为，他们对专家作用认识有误区，认为教育专家应该具有点石为金的作用，如不能，教育专家就没有什么作用；不信教育专家，还有另一个原因，是因为他们，并没有真正想把教育办好，或者说，并没有真正想清楚并坚信，办好教育是一件专业的事情，需要教育界的普朗克。

那么，教育需要什么样的教育专家呢？

首先，教育需要对社会有较为全面了解的教育专家。教育是社会的组成部分，社会对教育影响是“覆盖性”的，教育对社会影响是“基础性”“持续性”与“引领性”的。真正的教育工作者要了解社会，融入社会，教育专家更要研究社会，研究社会与教育之间的内在关联。闭门办学和书斋里研究教育的局限性，已经日益彰显，不再可能成为教育的现实。对社会没有全面了解的教育专家，是难以适应教育与教育发展需要的。

其次，教育需要对育人有深刻认知的教育专家。教育对社会、对历史、对人类、对家庭、对受教育者来说，其核心价值，就是育人，即育什么样的人？谁育人？怎么样育人？教育专家的所有教育研究，都应该立足于教育育人功能，否则，任何教育研究都会误入歧途。教育专家关于育人理念，育人内容，育人方式，育人条件等方面问题的研究，应该满足育什么样人？谁育人？怎么样育人？

第三，教育需要对学校运行现状全面了解的教育专家。学校教育是现代教育重要标志。教育专家要知道学校运行机制，以及运行现状，了解学校有哪些资源，有哪些规定，有哪些任务，如何评价学校等方面情况。教育专家只有了解学校运行现状，才能站在学校发展的可行与可能立场，给予学校以引领、指导与帮助，否则，就会出现教育专家的理念变成“水中月和镜中花”，好看，但不可行、不可用的尴尬情景。

第四，教育需要对校长、对教师实际工作有真实体验的教育专家。校长和教师是与学生直接发生“教与学关系”的教育主体，学校教育的发生，离不开校长与教师。教育专家如有学校工作经历或体验，就可以感知教育在师生之间是怎么发生的，教育发生会遇到哪些问题，教育发生的种种不确性与满足教育发生需要的各种条件，等等。只有这样，教育专家就不会只从“应该”“可以的”“最好”“最佳”的场景中思考教育，而是会从“应该，但还需要什么”“可以的，但可能会发生什么”“最好，但要有一些条件支持”“最佳，只是假设各个条件都支撑，才会发生”等场景思考教育。

第五，教育需要对家庭、对家长真实工作与生活状态有深入了解的教育专家。家庭教育的作用无须多讲，家庭教育的前提是家庭生活状况，是家长真实的工作、生活、能力等多方现状。教育专家只站在如何做好教育，应该怎样做好家长这样的视角去帮助家长，往往是很难行得通的，因为，家长受各种因素影响，离专家的要求还是有很大的差距的。教育专家只有立足家庭与家长的工作与生活实际状态，同时又立足于孩子成长的需要和教育基本规律，并与家长一同寻找一条健康、有效的家庭教育思路，以及可行性策略，才是对家长提供了家庭教育的帮助。

第六，教育需要对学生生活场景、成长状况、学习状态有系统了解的教育专家。教育者做的一切努力，其目的只有一个，让学生能健康、积极、快乐而有益地成长，而学生的成长，离不开学生自己，而这些，具体体现在学生日常的生活场景、成长状况和学习状态中。教育专家的研究都要基于学生的现实状况，学生成长目标与学生成长状况和规律，这样的教育研究才有效、有用、有力。

最后，教育需要解释问题的专家，更需要解决问题的专家。教育专家解释问题，体现教育专家的研究力，彰显教育专家的深厚学术功底；教育专家解决问题 ，体现教育专家学以致用的能力，彰显教育专家教育研究有效和有益。解释问题是专业，解决问题也是专业，教育专家面临解释与解决问题的双重压力，这需要教育专家综合的素养。

教育需要什么样的教育专家？这个问题是向教育专家提出的，也是向教育实践者提出的，更是向全社会提出的。