雇员在提供劳务的过程中遭受意外伤害，雇主为雇员购买的团体意外险能否抵扣雇主责任？
在实务中存在2种观点。一种观点认为，保险公司的理赔款不能抵扣雇主赔偿责任。主要理由是团体意外险的理赔款属于雇员福利。这种观点得到了雇员的支持。
另一种观点认为，理赔款应当抵扣雇主的赔偿责任。主要理由是按照损失填平原则，雇员不应当得到“双重赔偿”，这种观点得到了雇主的支持。
两种观点都客观存在，在不同省份支持的观点也不一样。今天分享一篇河北省高院的裁定书，河北省高院认为：人身意外伤害险应当抵扣雇主赔偿责任。
【案件背景】范车主购买了一辆重型运输车，并雇佣尚司机作为营运司机。
尚司机拥有合格驾驶证，在驾驶过程中，因操作不当造成交通事故。
尚司机不幸在事故中死亡。事故发生后，尚司机的家属，要求雇主赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损失费等各项损失共计100万元。
范车主认为，尚司机作为车辆的第一责任人，对事故的发生应当承担一定的责任。
同时范车主提出，事发前范车主购买了团体意外险，事故后保险公司理赔的金额50万元，已经赔付给受害人，该笔金额应当予以扣除。
尚司机的家属认为，团体意外伤害险的受益人为被保险人即尚司机的法定继承人，与范车主无关。双方协商不成，诉至法院。
【一审裁判】一审法院审理认为：尚司机是具有相应驾驶资格及从业资格的专业人员，应尽相应的安全注意义务。尚司机对于事故的发生存在过错，酌定承担20%责任，范车主承担80%责任，应当赔偿80万元。
法院查明，范车主购买的团体意外伤害险，由保险公司理赔50万，已支付至原告账户中。
根据民法的补偿原则，无论通过哪种救济渠道，只要弥补雇员损失即可。
且被告作为雇主为其营运车辆及车上人员投保，目的在于减少其用工风险及发生事故后的损失，分担赔偿责任。
若雇主投保却在赔偿时不能予以抵扣取得间接利益，将会减少雇主为雇员投保的积极性，反而不利于保护雇员的权益。
法院认为，被告赔偿原告损失应当减去保险公司已赔付的损失数额更为合理。一审法院判决：范车主赔偿原告30万元。
尚司机家属不服一审判决，提起上诉。
【二审裁判】二审法院对一审法院认定的事实予以确认。
二审法院认为，受害人家属已经领取的保险理赔金50万元是基于范车主购买的交通团体意外伤害险，范车主作为雇主为其营运车辆及车上人员投保该险种，其目的在于减少其用工风险及发生事故后的损失，分担赔偿责任，如雇主作为投保人仅具有缴纳保费的义务，却不能直接享有保险合同利益，将会减少雇主为雇员投保的积极性。
故原审依据公平原则，将50万元保险理赔款在上诉人应得赔偿金基础上予以扣减并无不当。
二审判决：驳回上诉，维持原判。
尚司机家属不服二审判决，向河北省高级人民法院申请再审。
【再审裁定】河北省高院认为：对于保险理赔金扣减问题，该保险理赔金系基于范车主购买的交通团体意外伤害险，范车主作为雇主为其营运车辆及车上人员投保该险种，其目的在于减少其用工风险及发生事故后的损失，分担赔偿责任，原审依据公平原则，将保险理赔款予以扣减并无不当。故裁定驳回再审申请。
（来源：民事裁定书（2020）冀民申5457号）
