美国市场对中国高科技产品采取了极为严格的限制措施，几乎完全封闭，除非是那些100%依赖美国的技术和设备。这种策略将中国的高科技发展视为对美国国家安全的潜在威胁。

中国市场并未对美国高科技产品“心慈手软”，也没有采取所谓的“下跪”态度。实际上，中国政府在维护国内产业安全和利益的同时，一直秉持着开放、合作、共赢的对外贸易原则。

自从美国前总统特朗普开启对中国的贸易战以来，美国及其盟友在多个领域加强了对中国的打压和封锁。尽管这些措施在一定程度上阻碍了中国的发展，但中国在关键技术领域仍取得了显著突破。

高铁、新能源汽车、客运飞机、造船以及航空航天产业是中国技术进步的代表。这些行业大多已经达到或正在接近全球领先水平。例如，中国的高铁技术不仅在国内得到广泛应用，还在“一带一路”倡议下走向世界；C919大型客机的成功研发则打破了欧美对大型客机市场的垄断；而在航天领域，中国自主建造的空间站更是展示了其强大的科技实力。

“技术封锁”作为一种国家战略手段，其实际效果往往充满不确定性。要通过技术封锁确立竞争优势，需要诸多前提条件。一个典型的例子是西方对苏联的技术封锁。在全面实施技术封锁之前，西方社会长期向苏联转移大量技术，这一过程可以追溯到20世纪20年代。每次西方经济危机期间，苏联都能获得廉价技术和人才，这种情况持续到70年代。长期的技术转移实际上削弱了苏联的研发能力，尤其是基础研发能力，这使得后来的全面技术封锁能在短短十年内导致苏联严重的经济困境。

观察西方对苏联技术封锁的不同策略及其后果，我们可以发现，自40年代末起，西方世界对社会主义阵营实施了军事技术封锁，但这反而激发了苏联的军事研发能力，使其至今仍在多个军事领域保持世界领先地位。相比之下，在民用技术领域，由于一直未受到封锁（直至80年代），苏联的技术研发体系却逐渐暴露出严重问题。

中国的情况则有所不同。当我国开始建立自己的研发体系时，正值中苏交恶时期，且与西方存在意识形态差异。因此，当我国开放国门走向世界时，尽管技术研发体系尚不成熟，但却完整且充满活力。

在遭遇极端技术封锁的情境中，历史经验表明，这类外部压力有时反而能催化国家在关键科技领域的重大突破。以中国的“两弹一星”计划及载人航天工程为例，这些成就得益于举国体制下，高层领导的密切关注与直接指导，通过自上而下的决策机制高效解决了众多挑战。此模式凸显了中国体制在应对特定科技难题时的高效率。

提到“技术封锁”，人们或许会联想到科幻作品《三体》中三体人对地球实施的根本性技术封锁。但现实中的美国技术封锁，更准确地说是商品封锁，并未完全阻断我们获取技术样本和基础理论知识的途径。我们依然能够研究对手产品的样本，并依托现有的基础理论进行探索与创新。能否在技术上实现突破，更多取决于我们的重视程度和投入的时间与资源。