南师（南怀瑾）和曾师（曾仕强）在我心里的份量一样，都很重，那为什么我把南师写在前面呢？我特意查了他们的年龄，南师要年长一些，所以写在前面。

学习传统文化以来，向曾师学习，我主要以看视频为主，大概前前后后听了有大半年，曾师所有的大系列课程，差不多都听了。

向南师学习，我主要以读书为主，大概看了有20-30套书的样子，有的书甚至看了2-3遍。

但即便是这样，之前从来没有想过：南师和曾师有什么不同？我从他们身上分别学到了什么？

直到有一天和朋友聊起来，朋友说，我们选择看谁的书、听谁的课，都不是平白无敌的，都一定是某方面与这位老师相应。

我这才开始思考，我与曾师有哪些方面相应？我与南师又有哪些方面相应？这一思考，终于悟出了曾师与南师的不同，特别有意思。

1、 曾师以书解人，南师以书解书

如果选一本书作为曾师的人生之书，那一定是《易经》。

曾师在以书解人，而且解读的都是管理者，被他解读过的黄帝、姜子牙、诸葛亮、刘伯温、康熙、郑成功等都是帝王将相，是标准的管理者，所以他被称为“中国式管理之父“并不是没有道理的。

这与曾师的经历有关。曾师说，他28岁就做了中学校长，开始做管理。

刚做校长的时候，他很焦虑，因为很多比他年龄大的人，都来找他拿主意，他一天到晚需要绞尽脑汁。29岁的时候，他对管理之道悟了，从此之后，他就越来越轻松。

他悟的过程这样的（大意）：

有一天，一个下属又来问他某件事情该怎么办。

曾师问下属：你（职位）大还是我大？

下属说：当然是您大，所以我来请教您拿主意。

曾师说：那我大，我是不是说了算？我把这个事情交给你办。

曾师说，从此以后别人再来问我，我就一句话：你觉得该怎么办？

这样多好！管理者不用再天天头痛，下属又能发挥主观能动性。所以我把这个故事分享给“管理者”，希望大家越来越轻松。

就我自己来说，我与曾师相应的，并不是管理这一方面。

我与曾师相应的地方是，我也想把《易经》作为我的人生之书，而且我也喜欢“解人”，我喜欢看各类人物的传记，解读别人的命运对我来说是很有趣的事。

南师以书解书的意思是说，南师非常广博，读过很多书。

也可能我读的少，我几乎没有看到南师有解读人的著作。

儒释道各有13经，是各家最根本的经典，南师对哪一家的经典都有解读。比如儒家的《论语别裁》、《孟子旁通》，道家的《老子他说》、《列子臆说》、《庄子諵哗》，释家的就不用说了，更多。

虽然南师谦虚地说，著书只为稻粱谋，写书只是为了吃口饭，他的书他都不承认是他写的。但南师的书真的特别好，读起来津津有味，很能开启智慧。

2、 曾师智慧适用生活，南师智慧适用修证

曾师的智慧是高维的，但它的适用范围在三维。

比如上面那个故事，管理者直接拿走，特别好用。

当我在三维中遇到很多问题，为人处事啊等等，想起曾师的某一句话，立刻就解决了，可见曾师的智慧，特别适用于日常生活。

南师的智慧同样是高维的，但它的适用范围更多的在精神层面，特别适用于修证。

举个例子。之前我的认知是，没有明师指导，我根本就不敢开始打坐。

但是读了南师的书，让我对打坐有了信心，打坐时会遇到哪些障碍，遇到障碍怎么解决，南师在书里都讲了。

刚开始时，我打坐一天十几分钟，很难坚持下来。现在已经逐渐爱上了打坐，一天一次、一次十几分钟已经不能满足我对打坐的需求了。

我只要一开始打坐，就呵欠连天，眼泪不断。我感觉是在排毒，然后身体一天比一天轻松。

3、 曾师偏道，南师偏释

曾师是偏道家的，曾师的老师刘培中，曾做过清朝的钦天监，钦天监是负责夜观天象那种职位。

南师说他拜过八九十位老师，儒释道的高人应该都有，但南师最重要的老师袁焕仙，是释家的人。

再看南师自己的修证成就，也偏释家。

但很多人说，南师的修证成就释家概括不了，儒释道都有，南师是集大成者，也是一说。

4、曾师鼓励中年人，南师鼓励年轻人

我在南师的书中经常看到（大意）：要成事的人，通常二三十岁的时候，就崭露头角了。

但曾师最常说的是（大意）：一个真正被加持的人，是不会那么早出来的（指有名气），大器晚成比少年得志更好。因为少年得志后容易栽跟头，大器晚成时却已经经过磨励，这种幸福更稳。

我以前不明白，为什么两位老师说得不一样，该信谁的？

现在我明白了，没有谁对谁错，只是曾师和南师鼓励的对象不同。

南师在鼓励年轻人，让大家不要浪费青春时期的大好光阴。

曾师鼓励的是中年人，要大家无论什么年龄都不要气馁，永远都有机会。恩，我就被曾师鼓励到了。

5、 聊聊骗子说

最后，我们聊聊“骗子说”。

只要是出来讲课的老师，几乎没有一位不被有些人骂为“骗子”的。南师、曾师也不例外。那，他们真的是骗子吗？

我是这么来判断的。首先，我不会因为有人骂他们骗子，我就不去看他们的书，不去听他们的课。我要自己先听了、看了，才有发言权。

其次，如果我学了某位老师的课，觉得老师让我去断恶修善，那对于我来说，这位老师就是“善知识”，值得我学习。

再次，假如一个人跟我说，某某老师的课，我听不懂，或者我听不进去。那我能理解，这应该是这个学生与老师不相应。

但我一直搞不清楚的是，是哪种认知的人，在骂这样的老师为“骗子”。老师们只是讲个课而已，听众能接受就接受，不能接受就不接受，他们能骗大家什么呢？那些骂老师为“骗子”的人又被骗走了什么呢？搞不懂。