刘先生夫妇在金店就标价错误与店员争辩，店员面露难色。一场由价格标错引发的纠纷上演，责任归属成疑，详情待析。
案例复盘：通过对具体事件的回顾与分析，重新梳理事件发展脉络，确保信息准确无误，逻辑条理清晰，以便深入理解和总结经验教训。
2024年10月某日，刘先生夫妇途经武汉一金店，被橱窗内的价格标签吸引。
刘太太满怀惊喜地道出心声。
刘先生认真审视了价签，仔细核对上面的信息。
两人进店询问，店员小王取出项链，仔细审视。
刘先生再次询问：“
店员肯定地说：“
夫妻二人决定即刻购买，并刷卡支付了3.8万元。店员随后打印出发票，并为其办理了商品质保手续。
然而，当他们即将离店之际，店长匆忙赶来，说道：“
刘先生持反对意见：“
店长解释：“我们店铺的促销活动规则清晰明了，顾客只需按规则参与即可享受优惠，若有疑问，欢迎随时咨询店内工作人员。”
刘太太表示：“我对于这件事情的看法是，我们必须保持冷静，分析清楚情况，然后采取合适的行动，以确保一切能够顺利进行。”
店长态度变得坚决：“我们必须严格执行规定，任何违规行为都不能容忍，这是为了店铺的良好运营和顾客满意。”
双方争执不下，金店报警。民警到场调查后认为属民事纠纷，提议采取法律手段处理。
金店起诉刘先生夫妇，要求废除买卖合同，声称因重大误解导致交易，指出成交价格远超市场价，存在显著偏差。
刘先生夫妇主张，交易既已完成，商家应坚守诺言。关于此纠纷的解决方式，尚待明确。
法律分析：对法律条款进行解读，明确其适用范围与效力，确保法律判断准确无误，逻辑清晰，为法律实践提供有力依据。
金店主张，标价远超市场价构成重大误解，买方明知价格不合理仍购买，违背诚信，因此合同应撤销。
刘先生夫妇认为，商家自主标示价格，双方意愿真实且合同已履行，故该合同应受法律保护。
《民法典》规定，标价视为要约邀请。商家确认成交并开具发票时，买卖合同即成立并生效。
《消费者权益保护法》要求，经营者销售商品须明码标价，且不得违反其价格承诺，确保标示价格与实际销售价一致。
关于重大误解，法律规定须同时满足两条件。本案商家经核实仍交易，故不构成重大误解的法定要件。
法院判决：驳回金店诉求，确认买卖合同有效。商品归刘先生夫妇，购买金额3.8万元不变。
环保是每个人的责任，我们应积极参与垃圾分类，减少塑料使用，并倡导绿色出行，以共同守护地球家园，确保环境可持续发展。
关于此事件，您有何看法？请留言分享您的观点，参与讨论。
