2023年12月8日晚间，*ST博天，收到中国证监会北京监管局《行政处罚事先告知书》（[2023]20号），认定公司通过多种方式虚增或虚减营业收入、利润，导致2017年、2018年、2019年、2020年、2021年年度报告存在虚假记载。公司2020年及2021年资产负债表虚假记载金额合计1,954,795,259.94元，且占该2年披露的年度期末净资产合计金额的138.06%。公司虚假记载的信息披露违法行为持续时间长，虚假记载金额大、占比高，严重损害证券市场秩序。触及重大违法强制退市情形，可能被实施重大违法强制退市。
来看看博天是怎么操作的。
虚增收入和利润
博天环境虚增营业收入、利润的主要方式包括：
一是未及时对已终止的设备销售业务进行会计处理，并通过签署虚假委托付款协议的方式抵消虚增收入引起的往来款项，此类情形涉及合肥清溪项目；
二是未及时对已竣工结算的项目进行会计处理，并通过签署虚假委托付款协议的方式抵消虚增收入引起的往来款项，此类情形涉及兖矿榆林100万吨/年煤间接液化示范项目污水处理厂及回用水处理工程总承包项目等EPC项目；
三是使用无商业实质的验工计价凭证确认工程进度，并通过签署虚假债权债务转让协议、委托付款协议的方式，隐瞒虚增收入的情况，此类情形涉及雷州市村级生活污水处理PPP项目等PPP项目。
具体影响情况如下：
2017年，博天环境虚增营业收入34,739.80 万元，占当期披露营业收入的11.40%；综合考虑相关减值的影响，虚增利润11,801.65万元，占当期披露利润总额的 70.68%；
2017年，博天环境虚增营业收入34,739.80万元，占当期披露营业收入的11.40%；综合考虑相关减值的影响，虚增利润11,801.65万元，占当期披露利润总额的 70.68%；
2018年，博天环境虚增营业收入109,847.85万元，占当期披露营业收入的25.33%；综合考虑相关减值的影响，虚增利润 50,144.73 万元，占当期披露利润总额的 223.80%；
2019年，博天环境虚减营业收入2,874.52万元，占当期披露营业收入的0.99%；综合考虑相关减值的影响，虚减利润11,605.96万元，占当期披露利润总额的14.01%；
2020年，综合考虑相关减值的影响，虚减利润4,939.16万元，占当期披露利润总额的 11.90%；
2021年，综合考虑相关减值及投资收益调整等因素影响，虚减利润24,944.26万元，占当期披露利润总额的 17.37%。
上述事项导致博天环境2017年、2018年、2019年、2020年、2021年年度报告存在虚假记载。
上述违法事实，有公司公告、相关合同、财务资料、询问笔录、微信聊天记录、相关方提供材料等证据证明。
在建工程、应收应付账款巨额差错更正
此外，2023年3月31日，博天环境披露《关于前期会计差错更正及追溯调整的公告》，主动更正相关年度案涉虚假记载金额等会计差错，对2017年度至2021年度合并财务报表和母公司财务报表进行追溯调整，涉及对各年度主要财务指标和合并资产负债表的影响，自认更正如下会计差错：
2017年，多记应收账款72,056,841.99元，多记在建工程278,613,919.45元，多记应付账款225,588,994.04元；
2018年，多记应收账款392,962,647.60元，多记在建工程1,058,923,120.64元，多记应付账款790,017,083.10元；
2019年，多记应收账款6,592,819.33元，多记在建工程881,388,595.13元，多记应付账款349,989,292.35元；
2020年，少记应收账款3,819,450.01元，多记在建工程822,391,385.38元，多记应付账款351,020,608.35元；
2021年，多记应收账款419,294,145.87元，多记应付账款358,269,670.33元。
审计师连续三年给出无保留意见
看了一下，ST博天最近三年的审计师中兴财光华，审计师出的审计报告和内控报告连续三年都给了无保留意见，仅仅在“三、与持续经营相关的重大不确定性”提示了公司可能因为亏损，持续经营能力存在重大不确定性。
说实话，根据目前披露出来造假手法，还是比较初级且显而易见的，没有那种很隐蔽的造假手段。例如，虚构巨额的在建工程，如果真的去实地走走看看，一定会发现端倪，更何况是出现多项目债权债务抵消这种异常的交易，等于说博天大部分的收入实际都没有产生现金流入，那收入的真实性一定是要重点核查的。
所以有时候也不能怪监管层对中介过于严苛，现在给钱就出报告的审计机构太多了，连大型的事务所都难以避免。这种情况下，事务所的公信力真的丧失殆尽。
连续三年无保留意见，最后巨额的会计差错更正，差错更正报告说明的理由也让人啼笑皆非：在2017年到2018年期间，国内市场掀起了PPP模式的热潮，恰值公司在2017年上市，为了追求快速成长，公司盲目扩张导致战略错失、管理错位、资金错配，面临宏观政策调整，公司经营陷入困境。在广大投资人和债权人的支持下，公司于2022年12月23 日经北京市第一中级人民法院裁定，执行重整计划完毕，终结重整程序。
在本次重整的过程中，针对部分项目债权申报与账面记载不符的情况，公司成立了专项工作组开展核查，对相关项目情况进行多方核实。在核查过程中，公司发现，过去由于快速扩张，设立了上百家分子公司，导致管理流程出现脱节，部分项目在设计、造价、资料等环节的审核和保存未能保持有效管控；部分项目建设期时段较长，加之相关融资政策变化，导致资金链断裂，造成工程停滞和推迟，相关方对工程量认定存在意见偏差。但公司本着充分还原事实的工作原则，针对账面与实际存在差异的情况，按照《企业会计准则》要求进行整改和追溯调整。
通过管理复盘和正本清源，公司进一步优化了管理体系，强化基础管理，完善内控制度，对历史期管理中的不严谨和不完善事项进行清理，努力健全风控体系和以财务为核心的信息化流程系统；同时对业务、财务、合规流程进行了梳理，加强财务和资产管理，力求全面、及时反映公司经营状况。
设计、造价、资料等环节的审核和保存未能保持有效管控导致的差错，那会计师当初出具无保留意见审计报告依据的到底是什么？凭的是管理层的一张嘴吗？
根据公告的更正原因，会计师真的很难说自己勤勉尽责了，估计监管机构对会计师的监管处罚函也在路上了。
、
来源 easy cpa
