案例回放

颠覆认知的案例常常出现在电视编剧中。

而这个案例不是来自于电视编剧，而是一个考试题目案例。某女26岁加班时突然晕倒，经紧急抢救无效死亡。因女孩家远在几千公里之外的外地，尸体被暂时放在太平间。某男子见女孩十分漂亮，便潜入太平间，找到女孩后开始侮辱女孩尸体，侮辱女孩的过程中女孩受到刺激后突然醒来，当明白是怎么一回事后，便告男子强奸自己。

此案颇有争论，一种观点认为应决以强奸罪论处，因为女孩活过来了，不是一具尸体，自然违背了妇女的意志；另一种观点认为，既然已断定死亡，就是一具体尸体，侮辱尸体罪认定事实清楚，证据确凿充分，量刑适当；

还有一种观点认为，这纯偶然事件。女子突然苏醒过来，这是偶然事件，况且男子行为是不妥当，但是不当行为并未引起危害后果，相反挽救了女子的生命。应定性为不应当追究刑事责任的事件。

以案说法

1、定为侮辱尸体罪定性准确，女子已经死亡，男子也将其当作已经死亡的尸体潜入太平间。至于突然复活，事件虽有偶然的色彩，但与男子主观动机及客观行为是两码事。

男子的主观行为是侵犯身体，客观上也实施了这一行为，按照主客观相一致原则，定性侮辱尸体罪并无不当。

2、不能被定性为强奸的理由。男子主观上认为女孩已经死亡，客观上在太平间也足以让男子相信其已经死亡，并没有强行违背其意愿的动机。女子苏醒后，男子的行为已实施完毕。按照刑法关于强奸罪的规定，不符合犯罪特征。

3、不能免除罪责的理由。刑法上有个条款免责的规定是指刑法第十六条之规定“行为人主观上没有故意或过失造成危害结果，不是犯罪”。

这条规定意味着，行为人是因为不可抗拒或不能预见的原因，而造成危害后果，其主观上没有故意或过失，即没有罪过，不是犯罪。

很明显，男子的行为有主观故意，即侮辱尸体，客观上也实施了这一行为，并且行为已经实施完毕。女子突然醒来，这不是阻止男子侮辱尸体犯罪行为的理由。换句话说，女子的突然醒来与男子本身侮辱尸体的主观意志无关。

尽管女子的苏醒是男子无法预料的结果，也是没有办法预见、也不可能预见的客观事实。总之，这种意外与男子实施的犯罪行为无关。

此种观点还认为，男子的行为和动机虽然违法犯罪，但从道德上来说难以容忍。但客观上没有造成危害结果，而是带来了挽救女子生命的善良结果，不应受到刑事处罚。

侮辱尸体虽然不是重罪，但侮辱尸体的行为伤害了公众的善良情感，挽回了女子的生命虽是这一犯罪行为带来的后果，但从主观上也不是男子的真实动机。

无心为恶，虽恶不罚；有心为恶，罪责难逃。