提2个问题。

问题1：自己死后，会乐意被亲人用AI复活吗？

问题2：被AI复活的自己，还是自己吗？

电影《流浪地球2》上映时，刘德华饰演的父亲在女儿丫丫弥留之际选择将其意识存进“550A”，这一行为也曾挑起观众对于伦理、对于道德不同立场的思考。

而近日，有视频博主用AI技术复活李玟、乔任梁等明星，让他们通过视频说话引发关注，这让“AI复活逝者”技术背后的伦理问题和法律风险再次成为热议话题。

13日，一条李玟被AI“复活”的视频登上微博热搜。

在她去世八个月后，有网络博主利用数字技术，还原出她生前一颦一笑，声音和影像均由AI生成。

16日，针对儿子肖像被侵权使用一事，乔任梁父亲发声。

他表示已经看到网上传播开来的“儿子被复活”影像，不能接受，感到不舒适，希望对方尽快下架。

“他们未征求我们同意，是我侄女刷到视频发给我的，这是在揭伤疤。”乔任梁父亲如是说。

而在这类AI视频评论区，更有人打着温情的名义，趁机做起AI推广、收费服务。

此外，用AI技术“复活”已故亲人也正在变成一门生意。

知名音乐人包小柏成功运用AI技术“复活”了已离世两年的女儿。“数字世界”里的女儿，不仅会唱歌跳舞，还能跟家人对话。

潇湘晨报记者的报道中揭秘，某AI复活团队提供了了一则收费清单：制作逝世艺人的视频不收费，复活其他逝者则要授权一定手工费。

该团队还宣称，被引流来的用户，需要按照时常和呈现效果，向账号背后的人，转账198-598元费用，通过微信和支付宝完成交易。

然而，AI“复活”亲人服务虽然为人们提供了情感慰藉的新途径，但其背后也可能存在隐私泄露、侵权、诈骗等风险。

AI应用于数字复活逝者，真的可以吗？

对此，南方都市报记者余毅菁、潇湘晨报记者陈诗娴、上游新闻记者齐鑫先后和书乐进行了一番交流，本猴以为：

复活没有问题，但问题在于是否合法合规、是否侵权。

总体来说，有需求即市场。

AI复活逝者，某种意义上是一种基于黑科技的情感满足和精神慰藉。我们可以把这个看作是已故亲人老照片、老视频的高清修复2.0版。

因此，从伦常上看，从市场需求上看，AI复活已故逝者，如果是亲人的行为，都带有一种追思的意味，并无不可。

当然，如果逝者本身和提出复活需求的人之间并无亲属联系，则另当别论，需要具体问题具体分析。

因此，我认为，AI复活已故逝者，这个服务的一个前提，就是直系亲属确有需求，并主动要求。

同时，这个行业，极为垂直和长尾，且属于个性化定制，难以标准化生产，市场规模难以做大。

目前最大的隐患在于内容生产方往往缺乏对需求方的资格审核，而让所谓复活亲人不再局限于“复活”，也未必是直系亲人，而导致“作品”被滥用。

例如类似充气娃娃式的虚拟形象、电信诈骗，以及用AI生产真人形象进行各种违法行为等。

此外，一些名人的复活，即使来自于亲人或生前经纪公司，也可能有是否得到当事人在世时授权且商用的问题。

此前，邓丽君虚拟人登台演唱，其背后就是有邓丽君兄长邓长富创立的邓丽君文教基金会的推动。

从技术的角度上来说，AI复活逝者，已经可以商业化，即简单复活不难。

但复活的程度，也不大可能走向真正意义上的数字永生，毕竟不包含对象生前的学习、生活记忆，只是一个能互动的“木偶”。

即使是能复刻记忆并在虚拟世界里继续学习成长，也往往会偏离逝者生前的轨迹而变成另一个人，而出现脱离需求方的想象的异化。

因此，整体依然是一个高清修复和有限互动。

而从科技向善的角度上看，AI技术的大爆发，正在带来更多蓝海。

目前，AI在某种意义上对某些类型如写作、绘画、编程乃至打游戏，已经形成专长。

同时，AI的发展已经进入快速迭代和垂直细分状态，将成为未来社会的底层构架。

仅以AI复活逝者而言，复活模式的衍生形态会有很多可想象的商业空间，即：

通过复活，并不断完善、成长，来打造一个数字永生的歌手，甚至可能演唱新的歌曲、参与商演、代言或影视剧中，类似于现有的数字虚拟人如初音未来、洛天依那样，形成巨大的商业价值。

只是，这个数字虚拟人，是有真人底色的。

当然，在这个基础上，我们可以看得更远，为何一定是复活逝者，为何不能是每个人去做虚拟世界里的数字存档和数字永生呢？

如果从这个角度去发散思维，那就是真正未来的蓝海。

此前冬奥会期间，谷爱凌就和中国移动合作，定制了数字分身，并商业化，这就是一个很好的例子。

作者 张书乐，人民网、人民邮电报专栏作者，中经传媒智库专家，资深TMT产业评论人，新出版有《自媒体写作从入门到精通》（清华大学出版社）