在影视节目狂野生长的今天，各种以历史题材作为中心的电视剧也是在荧幕中层出不穷。

想必大家也对这种喜闻乐见的历史影视剧津津乐道，不仅能满足视觉的需要，更让观众了解到一些历史知识。

但是大家是否发现这样一种现象：部分影视剧在描绘历史人物的时候可能加入了剧组人员的个人情感，亦或是对史料的误读，因此重现的情节、人物形象与历史中真正的面目存在差异。

今天笔者在这里将叙述历史上声名狼藉的四个历史人物，没想到在今天的影视剧中摇身一变成为了“正派人物”，不妨细细品味。

芈八子可谓是中国历史上第一个明文被记载为“太后”的女人，作为一个楚国人，却作为秦国的太后而被后人熟知，其背后又是经历了怎样的一些传奇故事呢？

在电视剧《芈月传》中，由孙俪饰演的芈月更偏向于将该形象塑造为一个果敢、刚强、政治色彩浓厚的女性角色。

然而在历史上，芈八子却有着许多不为人知的秘密。

由于秦武王举鼎而死，芈八子所生育的嬴稷登上王位，也就是秦昭襄王。

由于秦昭襄王继位时尚且年幼，而其作为生母的地位也随之高涨，并一度主持朝政。

但芈八子作为一介女流哪里通晓治国理政的权谋？甚至一些所作所为差点害了秦国。

比如说韩国被楚国攻打向秦求助，没想到芈八子以楚国是自己母国及帮助韩国劳民伤财得不到好处为由拒绝了。

好在后面秦昭襄王意识到事情的严重性，认为秦国与韩国是唇亡齿寒的关系，于是赶忙下令出兵援助韩国。

后来芈八子任用自己娘家人和身边亲贵主持朝政，甚至一度将秦昭襄王的权力架空，使秦国百姓只知道“太后党”而不知秦王。

后来在大臣范雎的建议下，秦昭襄王将宣太后等人驱逐出权力中心，稳固了自己的地位。

不得不说，即便宣太后在攻灭义渠这件事情上立下了汗马功劳，为秦国的发展壮大奠定了基础；但其在蚕食秦王权力、个人作风混乱等问题上为后人所不齿。

早在2013年登上荧幕的《陆贞传奇》可谓是历史剧中的典范，剧中饰演陆贞一角的赵丽颖，更是凭借出色的演技和超高的人气赢得了相当不错的口碑。

全剧以北齐宫廷作为背景，年仅十八岁的陆贞为躲避继母的迫害进入到宫廷。

后来陆贞阴差阳错地和皇族高湛产生火花，并且最后不卑不亢的陆贞凭借顽强的意志力，不仅习得了一手精妙的手艺活，还协助高湛粉碎了外戚家族的夺权阴谋，最后高湛顺利继位。

可惜造化弄人的是，陆贞最终只能和高湛保持名义上的夫妻关系，待高湛死后，陆贞跟随着辅佐幼帝，成为了名副其实的女宰相。

剧中塑造的陆贞凭借坚韧不拔的个人魅力实现了“逆袭”，可谓是古装剧中的杜拉拉了，然而拥有一定史学素养的观众也意识到陆贞实则是以陆令萱作为原型刻画的。

然而历史上的陆令萱的个人性格却与剧中的陆贞大相径庭。

陆令萱先是因为丈夫谋反计划告破而被牵连，被迫入宫为奴，后来成为高湛的儿子高纬的乳母。

紧接着高湛继承帝位，立高纬为太子，陆令萱的地位也随之水涨船高。

为了能够保证自己的荣华富贵，陆令萱将宝都押在了高纬的身上，不仅教他诗书礼仪，还“夹带私货”，潜移默化地将高纬训练得对自己言听计从。

高湛见儿子在陆令萱的培养下非常懂事，因此册封陆令萱为郡君（古代荣誉头衔，一般用来褒奖宗室妇女）以示嘉奖。

最后高纬即位，善于审时度势的陆令萱战胜了皇帝的生母胡太后。

后来得势的陆令萱肆无忌惮地在皇帝身边安插党羽，对其进行严密监视，并对于朝中大臣也是党同伐异，搞得整个朝廷乌烟瘴气；并一度权倾朝野，左右政事。

然而风雨飘摇的北齐政权在北周的攻击下显得不堪一击，伴随着儿子的投降，陆令萱只得在唾骂声中自杀谢罪。

《陆贞传奇》的编剧曾解释道，这部作品并不能称为严格意义上的历史剧，只能算一个传奇故事，但在角色、情节的塑造上的雷同难免会让看客产生联想。

关于描写中国历史上唯一一个女皇帝的影视作品就不在少数了，但笔者认为这些作品都将更大的权重放在其身为帝王之前的宫斗戏份的渲染上。

与此同时对于武氏称帝后的一系列政治行为，则大部选择避而不谈，更是有“洗白”之嫌。

然而真实的武则天却是一个充满争议的人物；深居宫闱而侍奉二主成为其最具传奇色彩的一段往事。

成为高宗的皇后是武曌的一个转折点，因为高宗身体孱弱，她也就可以光明正大地参与政事，同样为后来自立称帝奠定了基础。

通过政变篡夺了李唐王室江山的武曌并没有令她放下戒备，虽然武氏在位期间劝课农桑、安定边境。

但是为了巩固自己的地位而大批任用酷吏罗织罪名，大量清洗亲近李氏的官员，一时间冤假错案层出不穷，引得朝野上下人人自危。

并且武氏子弟在朝廷之上嚣张跋扈，更是引得自己失道寡助。

公元705年“神龙政变”爆发，武则天政权被推翻，李唐王室复辟，一代女皇被拉下神坛。

更加耐人寻味的是，武则天的陵墓至今都未被发掘，而只留有一块无字碑供后人评说。

当然武则天放在今天来看确实是一个“女中豪杰”，但置身于当时的社会背景，其篡逆行为不仅营造了阴森恐怖的气氛，更是将父权社会冲击得支离破碎。

因此在当时武则天被视作“罪人”的感情色彩更加浓郁一点，关于她的评价至今都没有定数。

李鸿章是中国近代史最具争议的人物之一，有人盛赞他是晚清中兴的名臣，是中国走向近代化的先驱人物；亦有人痛斥其为卖国贼、大贪官。

作为一个世人评价两极分化的人物，其在部分影视作品中的形象却有失偏颇，比如说电视剧《走向共和》中的李鸿章就被编剧塑造得过分高大了。

在剧中李鸿章不仅富有政治远见，直到生命的最后一刻还在心系国家大事。

同样还是一个饱含人生哲理的老者，与晚辈后生进行中西思想上的切磋交锋，更是在荧幕上金句频出，可以说是个不容置喙的正派人物。

但真实的李鸿章却是一辈子活在众多标签之下，顶着民族罪人和洋务先驱等头衔伴随其生命之始终。

由于李鸿章这个人物太过复杂，要想科学地对其进行评价是相当困难的，毕竟其是非功过都相当显著。

一个劲的吹捧或诋毁都难以公允地概括明白他的所作所为，而部分影视剧竭力将其塑造成为“民族英雄”的伟岸形象那就颇为牵强了。

虽然我们对于这个大清国的“裱糊匠”在近代化上做出了贡献，但是他无法跳出封建士大夫的时代局限性，因此难以掩盖其一些卖国求荣、损公肥私的污点。

我们作为历史评价的主体，常常会受制于一些客观条件，因此不能科学地评价一些历史人物。

同样地，影视剧也不能算严格意义的历史剧，其中的主观性亦是不可避免的，这样一来也就造就了在历史人物的塑造、评价上可能会有失偏颇

以上是笔者认为的有“洗白”之嫌的历史人物，大家又是怎么看待的呢？