最近，长沙霸占车位事件的终结并不出人意料。由于成本和代价太高，再加上政府介入，双方继续争斗的余地已经很小了。

然而，我们不得不承认，这个结局对双方来说都是沉重的打击。霸占车位的唐女士不仅暴露了自己的小气和狭隘，而且还受到了公众的讥笑；而对于车位所有人刘女士来说，甚至比焊死车位、想方设法把“鸠占鹊巢”的车主驱逐出去更为重要的是，她终于得到了道歉。尽管如此，无论这个道歉多么真诚，都如同纸片一般轻薄。

无论霸占车位者如何哗众取宠，这起事件背后的问题很简单。唐女士抢走了刘女士的车位，并且拒绝挪车。更可笑的是，她还要求车位所有人提供购买合同才能移车。连幼儿园学生都会摇头的要求，让前来采访的记者直接批评对方。

即使物业已经出面表示这个车位确实是刘女士的，也不好好解决问题，反而接连怪罪车位主人“态度嚣张”“把事情搞到这个地步”“锁车是违法的”，甚至抛出“我不是故意的，你不要得理不饶人”之论。

如果占车位的人可以要求车位主人拿出代表私人信息的材料来自证，那么跑到别人家大摇大摆地住下的人，自然也可以提出同样的要求。如果此类无理、无耻的要求得以通行，合法产权者只能以非常温柔甚至卑微的姿态来“伺候”那些不请自来的人，或者说，重新拿回自己的东西意味着一场艰辛的博弈，那么社会秩序也就必然崩塌。

因车位起纠纷，最后闹得不可开交，这不是孤例。2022年11月，在福州，一名业主因私家车位被人占用，打电话让对方移车未果，直接叫来叉车司机将占位轿车扔进河里。

在成都，一名男子发现自家停车位被一辆电瓶车霸占，对方还在其车位上偷电充，他拍下照片在小区业主群内发消息，喊车主人赶快把车领走，但无人认领。第二天他拿起工具就把车子全部拆成零件，并在业主群公示，这时电瓶车车主才出来冒泡。

在多起事件中，都能看到车位主人被“原地逼疯”的影子。而跳出“车位争夺战”的框架，我们可以在更多领域发现类似现象。譬如，在北京，一名七旬老人霸占侄女房十年拒不搬走；在火车上，不少人霸占座位振振有词。

我想起从前村庄里，一位村妇习惯性霸占与邻居共用的田垄，邻居让一寸，她跟一寸。吵起架来，她会以“田埂写了你家的名字了？”“你喊一声听听，要是它答应了，那就是你家的”之类的流氓句式来应对。

这世间总是有人把明明没有理的事情说成自己有理，也总有人脸皮厚到可以大话、大做无耻之事。由于“恶人”搅局在先，很多事闹僵后，一时无法按照正常途径解决，好人被逼得没办法，只好“以恶制恶”。我相信那位把别人的车扔进河里的男子，本性也并不霸蛮，他不过是一时意气使然，以极端方式自己给自己一个说法。冲动当然是魔鬼，最后依然还是要依法解决冲突、作出惩治，但我们该深思的是，很多本打算以德服人的人，为啥都发现“讲道理”行不通，最后反倒是自己也“不讲理”了，事情才有了转机？

长沙刘女士在一怒焊死车位令对方态度有所变化之后，说过一句称得上很经典的话：“我的感觉是，开始跟她讲道理，她耍流氓；我们耍流氓了，她又来讲道理。”观察此事日久，我发现刘女士平素真的是一位谦谦君子，不然也不会出于好心默许车主停过一段时间，而且在知道唐女士被网暴后，还处处表现出同情之意。

按照她的潜意识，对方必能以德报德，在她索要车位后，愉快地空出车位。但人性的复杂，给了她莫大的教训。事实上，最后问题能解决，除了行政力量的介入，网暴本身的巨大压力，也是当事人惊惧、收敛的一大原因。

我们都不希望好人都去以“来硬的”的方式来维护自身的权利，但我们必须看到一些“恶人”的潜意识：对方的文明，反而是对方的软肋。

我家在低楼层，多年前，经常被顶楼群租房高空抛物惊扰。好生打招呼、写纸条作温馨提示，效果不彰。有一次忍无可忍，我拿着一只装满蟑螂的塑料瓶，冲上楼顶群租房咆哮：“谁搞的，有种你就站出来！”但无人认账，也许是被我的“嚣张气势”给压倒了。

此后，我留意固定了高空抛物证据报警，警察迅即找到当事人，作出严肃处理。我家这才得到些许安宁。其后，这处群租房主人不知何故卖了房子，新主人改回寻常人家，自不在话下。

通过种种经历和见闻，我深刻地感受到“好人”的困境，当你像个“唐僧”一样絮叨的时候，那些不讲理的人根本不在意，而当“好人”行“恶人”的其人之道的时候，不讲理的人反而露怯。这说明，“恶人”也是有软肋的，那就是“恶”本身。

人当然应该保持好的修养。但再好的修养和品行，也都是有“尽头”的。尤其是，当这种先“善”为敬的做法，无法保护自己或家人的合法权益时，人们作出“反制”，应该被客观评价。就如同，焊死车位固然“剽悍”，但你应该看到“剽悍”背后的讲理本色——这么做无非求一个公道，而不是加害于谁。

因小事儿发生无尽的冲突，的确是文明社会的遗憾。对个体而言，尽量控制局面，不因小失大，保持体面，这是一个原则。但是，一味地说好话、示弱，可能也并不好使。在不违反法理的前提下，拿出“好人”该有的脾气，当“刚”则“刚”，恐怕也是题中应有之义。至于怎么做，那就见仁见智了。