视同缴费年限是伴随着养老保险改革而来的一个措施，目的是解决养老保险改革前的工作年限如何如何处理，以及与养老待遇衔接问题。
视同缴费年限不仅机关事业单位的退休人员有，企业退休人员也存在视同缴费年限。如果没有视同缴费年限，养老金待遇可能比现在的差别会更大。
大家都知道养老保险并轨改革前，养老金（退休工资）是退休人员所在的单位承担，随着企业改制的深入，叠加退休人员一年比一年多，企业已经无力承担退休人员的养老金问题，于是由单位负责养老向社会养老转变迫在眉睫，在这个大背景下养老保险改革从企业开始，然后机关事业单位也实行养老保险，到2014年10月，企业与机关事业单位的退休人员养老保险实现全面并轨。
养老保险改革后，所有的退休人员养老金的计算，既有立足公平的地方，如退休人员养老金计算基数，都统一按上一年度在岗职工的社平工资，计算公式也统一，从根本上减少了养老金差距较大的问题，当然也有兼顾效益之处，如多缴多得长缴多得，但总体来说，若不实行养老保险改革，实行社会养老，退休人员的待遇差别会更大。
一是改革启动前后退休人员没法计算养老金或者养老金非常非常少，如企业在1997年8月全面建立养老金制度后退休的人员，按个人缴费年限、缴费基数、个人账户余额等计算养老金，当年9月、10、11、12月份和1998年及以后几年退休人员，缴费年限少的只有一个月，多的也只有几十个月，个人账户余额多则几百元上千元，缴费基数低的可能只有几十元。
若不考虑1997年8月前的工作年限的话，改革后退休人员与改革前退休的人员养老金区别不是差别问题，而是有或者几乎没有的问题，比如1997年7月企业退休人员按老办法计算养老金（个人档案工资*个人工龄对应的百分比）假如档案工资5000元，工龄35年（计发比例90%），
则养老金有4500元，而1997年9月退休人员按新办法计算养老金，因为只有一个月的缴费年限，养老金可能100元都不到。
机关事业单位也是一样，2014年10月开始改革后，假如2014年11月退休，没有视同缴费年限的话，也只有一个月的缴费年限，养老金同样非常少，与改革前的2014年9月退休的人员赶时间相隔两个月，养老金没法比。就是到2025年退休，没有视同缴费年限的话，缴费年限只有11年，即使退休了也无法领取养老金。
所以，规定视同缴费年限，是对改革前的工作年限客观对待而已，如果没有视同缴费年限，改革前的工龄没有一个说法，岂不是白干了三四十年？这样养老保险改革也无法推进下去呢。
再说也不能让改革期间退休的人员因养老保险改革而吃亏，同时视同缴费年限一视同仁，只要是改革前参加工作，改革后退休，不论是企业还是机关事业单位都有视同缴费年限。改革后养老保险制度全面建立，强制每个单位必须要为劳动者缴纳养老保险，这样养老权益也有了保障。
二是没有视同缴费年限，机关事业单位与企业退休人员养老金的差距更大。
按新办法计算养老金，缴费年限满15年才能领取养老金，那么2014年11月份至2029年10月退休的人员，都不够15年，都无法领取养老金，这显然规则不可能这么设计，养老保险改革也无法推进下去。
而按老办法计算养老金的话，机关事业单位职工的平均工资经过2016、2018、2021年几次调整之后，基数已经较高，工龄在35年以上养老金相当在职工资的90%，那么养老金平均数就非常高了，会远远高于现在按社平工资计算出来的养老金，结果是养老金的差别会更大。
总之，视同缴费年限的规定出台，表面看好像不太公平，让改革前参加工作的工作年限没有缴费视同了缴费年限，占了便宜，实际上这是一种改革成本，受益的也不是个别人，而是改革前参加工作的所有人，都一视同仁，基本上不存在谁占便宜谁吃亏。改革后参加工作尽管没有视同缴费年限，但有社保法的法律作保障，有实际缴费年限，缴费系数更高。
