最近，车友论坛上掀起了一场关于理想汽车和问界汽车的大讨论。有人说理想汽车体验完美，特别适合家庭使用；也有人认为问界的智能化更胜一筹，科技感十足。究竟谁更好用？这场争论似乎永无止境。为了弄清楚这个问题，我特意咨询了一些内行人，结果发现，两者在使用两年后差距明显。为什么会这样呢？理解两者的本质差异，我们就能找到答案。理想汽车曾由力帆代工，经过多年的改造和升级，现已在新能源汽车制造上非常成熟和稳定。而问界虽然有华为的技术支持，但在整车制造特别是电动车底层技术上并不占优势，主要依赖赛力斯。更重要的是，理想汽车在增程技术上的深厚理解和应用经验，使其在长期使用中的可靠性和稳定性更高。市场数据也显示，理想汽车与问界汽车的差距正在扩大。
理想汽车的前身是力帆代工，这个背景听起来似乎有点寒酸，但别急着下结论。力帆曾经的造车水平确实不怎么样，口碑平平，但自从被理想收购其造车工厂后，经过多年的改造和升级，理想汽车已经“脱胎换骨”。不是说它的造车水平一下子变得多么顶尖，而是说在新能源汽车的制造上，理想已经非常成熟和稳定了。毕竟，早在2015年，理想汽车就成立了，经历了8-9年的磨合——不说多牛逼，肯定也比很多从零开始的品牌强。
反观问界，虽然有华为的加持，但华为也不是万能的。说白了，华为的技术再厉害，也主要集中在自己熟悉的领域，比如通信、消费电子。而对于整车制造这件事，特别是电动车的底层技术，华为并不占优势。简单点说就是，华为根本就没造过车，对于车辆制造方面，属于外行。在这样的背景下，大多数生产方面的事情，基本全靠赛力斯。考虑到这个现实因素，理想可能会好一些。
此外，不容忽视的问题还在于，没人比理想更懂增程！说白了，在此之前，有车企看好增程技术吗？并没有。甚至很多行业内的资深大佬都表示：增程就是落后的技术，是“脱裤子放屁，多此一举”。只有理想相信这个，更是凭借一己之力带火了增程。某种意义上，谈对增程的理解，理想说第二，就没车企敢说第一。也正因为如此，市面上的增程车，或多或少都在抄袭理想——抄它的思路，它的冰箱彩电大沙发。既然是抄，对这个技术的理解和应用，肯定没原创强。
说到底，没有理想这个引路者，问界也好、零跑也罢，知道怎么合理的使用这个技术吗？并不知道！这直接决定了，从长远的使用来看，理想无疑会做得更好。特别是在经过理想 one 以后，理想对增程技术的理解就更深刻了。毕竟，经过了4-5年的使用周期，增程车到底有什么痛点、短板，以及在长期使用中可能暴露的问题，理想都摸得一清二楚。问界有吗？并没有！他们至少还需要几年的迭代，等一个车型跑完完整的生命周期，才能真正了解这其中的坑。
更值得一提的是，理想汽车的综合配置和用料都不错，并没有明显的短板。无论是车辆的舒适性、空间布局，还是科技配置，理想都表现得比较到位。但问界呢？虽然M6和M9的表现还不错，但M7的用料就太一般了。这不是故意黑，因为别人都用的是前双叉臂后五连杆的结构，结果 M7还用得麦弗逊悬架——差距不要太明显了。更不用说，很多人提到，M7还存在“油改电”的嫌疑——也就是说，它可能是从燃油车平台改过来的，而不是为电车专门设计的。这会带来很多问题，比如电池布局不合理、空间利用率低，以及整车重量分配不均等，这些都是硬伤。考虑到这些因素，显然是缺乏一些诚意的！
当然，说了这么多，并不是问界汽车不够好。从配置和属性上来看，比很多油车要强，性价比可以说是远超“bba”的存在。特别是它的智能驾驶系统，真的非常给力，比理想汽车的要强上不少。但如果综合对比理想来看，问界可能还需要更多时间来追赶。毕竟，买车不仅是买配置和科技，更是买长期的可靠性和稳定性。从这个角度来说，理想显然在增程技术的深度和产品的成熟度上，占据了更大的优势。也正因为如此，最近半年的数据来看，问界和理想的差距正在扩大，不是吗？
通过对理想汽车和问界汽车的对比分析，我们可以看到，理想汽车在长期使用中的可靠性和稳定性更高，特别是在增程技术的理解和应用上，理想占据了明显的优势。虽然问界汽车在智能驾驶系统上表现出色，但在整车制造和增程技术上仍需时间积累和迭代。市场数据也显示，理想汽车与问界汽车的差距正在扩大，这不仅反映了用户对理想汽车的认可，也说明了技术积累和产品成熟度对品牌成功的重要性。对于消费者来说，买车不仅是看配置和科技，更要考虑长期使用的可靠性和稳定性。从这个角度来看，理想汽车无疑是更好的选择。希望问界能够在未来的技术迭代中不断提升，缩小与理想汽车的差距，为消费者提供更多优质的选择。
