英国前首相联合怂恿向乌克兰提供远程导弹

英国向乌克兰提供远程导弹的背景分析

这次英国前首相约翰逊和五位前国防大臣联合敦促现任首相斯塔莫向乌克兰提供远程导弹，不顾美国的态度，无疑再次彰显了英国在关键历史节点上的强烈干预意愿。即便英国在当今全球舞台上的主导地位已不如从前，依然试图通过此类军事支持在俄乌冲突中扮演重要角色，这让人不得不思考其背后的深层次动机与历史惯性。英国的"抢方向盘"传统

从历史上看，英国每当面临国际局势的重大变革时，总试图抓住"方向盘"，推动事态朝着有利于自己的方向发展。早在英国称霸世界的时代，便有了离岸平衡策略，其核心理念是确保欧洲大陆各国之间的权力平衡，避免出现一个能够威胁英国地位的强国。正是这一战略，推动英国参与并影响了诸多历史事件，从对抗拿破仑的法国到二战中的纳粹德国，英国总是扮演破坏大陆统一与力量集中化的角色。

约翰逊和其他前国防大臣此时的举动，似乎正是这一传统的延续。他们希望通过向乌克兰提供远程导弹，进一步加剧俄乌冲突，甚至迫使其他西方国家跟随英国的步伐，形成事实上的既成局面。这种策略表明，英国并不甘于在这场战争中仅仅作为旁观者，而是希望成为冲突升级的关键推手。鲍里斯·约翰逊的角色

回顾2022年俄乌战争初期，约翰逊曾在关键时刻阻止了俄乌和平谈判。那时，双方在土耳其的斡旋下几乎达成协议，然而约翰逊却坚决反对乌克兰与俄罗斯签署任何和平条约，承诺会提供更多援助。这一决策直接导致了战争的持续升级，并使英国在西方对乌政策中的影响力大幅上升。

约翰逊的这一系列举动，虽然看似激进，但却符合其一直以来的政治风格——果断、强硬且带有一定的冒险精神。而此次敦促斯塔莫提供远程导弹，正是他延续这种政策的又一体现。显然，约翰逊认为，乌克兰冲突是西方世界对抗俄罗斯的最佳契机，而英国应当抓住这一机会，重新确立自己在国际事务中的地位。远程导弹的战略意义

乌克兰多次呼吁西方国家解除对远程导弹使用的限制，认为这些导弹可以对俄罗斯境内的重要目标实施打击，从而改变战场形势。然而，英美等国一直对此持谨慎态度，尤其是因为俄罗斯总统普京已多次表明，若乌克兰使用远程导弹攻击俄罗斯本土，将被视为西方直接参战的标志。

然而，约翰逊和其他前防长的提议显然忽视了这一风险。他们认为，一旦英国带头提供远程导弹，其他西方国家将不得不跟随其脚步。这一策略虽具有一定的冒险性，但也体现出他们对当前局势的深刻担忧，即如果继续拖延，俄罗斯将在战场上获得更多主动权。普京的红线与西方的分歧

面对英国可能的行动，普京的反应毫不含糊。早在2023年6月，普京便警告称，若西方支持乌克兰使用远程导弹攻击俄罗斯境内目标，俄罗斯将采取相应的全球反击措施。他更进一步表示，任何允许乌克兰使用远程导弹的国家都将被视为战争的直接参与者。

然而，即便面对如此明确的威胁，英国政界的分裂态度依然存在。现任首相斯塔莫和美国总统拜登在讨论该问题时，表现得相对谨慎，试图避免直接引发与俄罗斯的正面冲突。而德国总理舒尔茨则明确表示，德国不会支持乌克兰使用远程武器攻击俄罗斯境内目标，担心这样的行为会彻底破坏欧洲的和平努力。

这反映出西方国家在应对俄乌战争时的复杂立场分歧。英国前防长们的强硬态度与德国、法国等国的相对克制形成鲜明对比，也揭示了在面对俄罗斯的威胁时，西方内部并非铁板一块。英国的历史传统与现代困境

英国这种强烈的干预冲动，其根源可以追溯到其曾经的帝国地位。作为曾经的世界霸主，英国一直以来依赖于制造和利用国际矛盾来维持自身的地位。从17世纪开始，英国就通过挑起大陆国家之间的纷争，来确保自身安全与利益。这一策略帮助英国避免了多次大陆战争的直接威胁，同时也使其在国际事务中始终占据主导地位。

然而，随着二战后美国崛起成为全球霸主，英国的全球影响力逐渐减弱。在这样的背景下，英国不得不通过其他手段，试图维持自己的国际话语权。俄乌战争显然是这样一个契机。通过支持乌克兰，英国不仅能够展现自己在军事领域的"领导力"，还可以借此重新确立在欧洲和全球事务中的地位。解析

展望未来，英国能否在俄乌战争中继续扮演重要角色，将取决于多个因素。首先，美国的态度至关重要。如果拜登政府最终决定对乌克兰使用远程导弹持开放态度，英国的激进提议或许会得到更多支持。然而，若美国继续保持谨慎态度，英国很可能会面临孤立的局面，尤其是当法国和德国等其他欧洲大国也持反对立场时。

其次，俄罗斯的反应将直接影响战争的走向。普京的红线已然画下，任何试图突破这一红线的举动都可能导致冲突的进一步升级。对于英国来说，这将是一个极具挑战性的局面，既要保持对乌克兰的支持，又要避免引发与俄罗斯的直接对抗。

最后，英国国内的政治博弈也不可忽视。现任首相斯塔莫在面对约翰逊等前政界人士的压力时，是否能够坚持自己的立场，将直接影响英国的外交政策走向。而斯塔莫的决定，不仅关乎英国在乌克兰战争中的角色，还将对整个西方联盟的统一性产生深远影响。