hi，我是胖胖。

前两天胖胖发了《踩到他们大动脉了，他们收割老百姓的手段才刚刚开始》之后，胖胖在文中提到关于文章审核发布一事。

结果当天晚上就有读者联系到了胖胖，问了胖胖相关的问题：

他说自己点进了一篇所谓“被禁文章”标题的付费阅读链接，付了几十块钱后，结果进去一看，文章内容不过是蜻蜓点水地提了点阶级问题，和网上那些普普通通的文章没什么区别。

那么，这位读者就问了胖胖到底这么普通的文章为什么会被禁？

说实话，胖胖也只能估摸猜个大概，于是我和这位读者交流了一下我对发布规则的理解。

那通常有问题的文章，在平台发布前的20分钟检查里就会被卡住，你根本不可能有付费阅读的机会，那这是第一个疑点。

另外呢，如果你只是看到一张截图，而截图上又没有清晰的文章来源，那又如何确认这篇文章真的是在这些账号上发布过的呢？

当然，也确实有些文章是真正被删掉的。

关注胖胖比较久的朋友都知道，胖胖自己也有四五篇文章被删过，原因无非是无意间碰到了不该碰的点。

至于文章是否值得付费阅读，胖胖个人主观的看法是，可以付费，但要有辨别力。

如果一篇文章仅仅只是输出戾气、煽动情绪、或是毫无逻辑地发泄观点，甚至还借着各种“看不见”的背书来营销自己，无实质内容，那我个人觉得这样的文章没什么价值。

毕竟，任何时候，钱都是好东西。

在内容创作领域，有不少创作者是在认认真真脚踏实地地输出内容，那也有些人只是用情绪和负面情感来掩饰自己的“坑蒙拐骗”。

那说到底，互联网这东西就有点像太上老君的八卦炉，能在这信息的熔炉中炼出对自己有帮助的信息，才算练就了一双火眼金睛。

对吧？

精致利己主义，个人主义，集体主义的定义

那今天胖胖想跟大家的这个话题，在现在的互联网语境之下，有时候留言区总会有人给胖胖扣上“精致利己主义者”的帽子，但胖胖一直觉得自己只不过是个偏向个人主义而已，但没上升到精致利己的程度。

那为什么“精致利己主义”在当今的互联网语境下会成为贬义词呢？

而“集体主义”好像就带着一种更道德、更有利于社会发展的光环？

在这种互联网氛围下，很多人潜意识里就会觉得集体主义比个人主义更“高级”了。

那很多人把精致利己主义等同于自私、没有集体意识、不服从道德规范，同时把集体主义看作是无私、奉献的代名词。

事实上，无论是精致利己主义，还是个人主义、集体主义，每个人有每个人的活法，那这些本来是哲学或社会学上的定义，我觉得是不应该简单地被用作道德评判工具。

胖胖提到的个人主义，其实强调的是实现个人价值，以及社会对个人实现价值的保护权利。

这和很多在评论区所说的“自私自利”精致利己主义者可完全不一样。

个人主义的核心在于每个人都有权利和自由去追求自己的价值，而不是必须把自己的价值置于集体利益之后。

相反，个人的价值应当优先得到尊重和实现。

那么集体主义是什么呢？

集体主义强调的是集体价值的实现，要求个人无条件地支持集体利益，把自己的个人利益放在集体之下。

比如我们在职场、公司常听到的那些话，要求“团队利益优先”，这就是典型的集体主义体现。

那为什么个人主义不等同于精致利己主义？

精致利己主义会比个人主义极端一点点，它在于不择手段、损害他人利益，追求自身的利益最大化，甚至达到“损人利己”的效果。

而个人主义则不同，它可以与他人、与集体利益相容。

个人主义强调在实现个人价值的过程中，既不自私也不损人，可以通过契约、法律等方式，与他人利益达成平衡。

个人主义绝不等于自私，它意味着一个人在追求自我价值的同时，也尊重他人的权利和利益。

通过合理合法的方式，既可以成就自己，也不是一种伤害性的获取，那反而有助于实现个体与集体的双赢。

三者的对比

胖胖来打个比方啊，我们可以在生活中找到类似的人群:

假设胖胖跟一个身材比胖胖还高大的人一起走进了沙漠，快饿死了，这时候只有一块面包。

那个人个子高力气大，直接把面包抢走独占了，这种行为就是“精致利己主义”，为了自己的利益不择手段，完全无视他人的生存需求。

那个人主义是什么呢？

如果我们俩在沙漠里，大家讲好规则，约定这块面包是我们共有的，谁也不能独占。

于是我们一起协商，决定把面包平分，每个人一半，这样既尊重了我的权利，也照顾了他的需求。

这就是个人主义中的强调每个人都有权利，但这种权利是在公平协商和尊重对方的基础上达成的。

那集体主义呢？

集体主义的逻辑是，这块面包属于“团队”——不再是我们两个人的，而是集体的财产。

集体主义要求我们为了保护这个“神圣不可侵犯”的团队资产，宁可饿死在沙漠里，也不能动这块面包。

最后，我们俩都饿死了，但我们死得“光荣”——为了团队财产献身。

甚至还有自媒体给我们写篇带着滤镜赞美的文章，称赞我们为了“面包”牺牲自我，守护了“团队的尊严”。

当然，胖胖知道这个例子有些夸张和搞笑，但正是通过这样的例子，才能更直观地说明三者之间的的本质区别。

那我们可以比较直观的看到，个人主义强调的是个人的权利、价值和自我实现，但它并不排斥集体或他人的利益。

相反，个人主义通过契约和规则，合理分配资源，既保障个人权利，也照顾他人的需求。

比如在沙漠里，我们通过谈判合理分配面包，既不伤害对方，也实现了自我价值。

而集体主义则更多地强调集体利益，个人的权利和需求往往被忽略、牺牲，甚至剥削。

就像为了保护那块“神圣的”面包，宁可饿死也不能吃，这就是一种虚幻的集体意识在作祟。

它要求个人为了维护集体的虚拟观念，放弃自己的利益。

小时候我们经常遇到类似的情况，比如放学后牺牲自己的时间为班级值日，这就是典型的集体主义。

那对于我来说，我会觉得个人主义则更具实用主义色彩。

它承认人有自私的本能，但不批判这种自私，而是主张通过合理的规则和协商，达到一种利益平衡。

每个人都有权利去追求那块面包，但在追求自己利益的同时，也要尊重他人的权利。

通过协商，我们可以共同分配资源，而不是谁牺牲谁。

没有绝对的对与错，关键在于找到适合自己的价值观

那我们都知道，每一种“主义”其实都是个人选择的结果，并没有绝对的对与错，关键在于找到适合自己的价值观。

比如，儒家部分文化中就会天然带有集体主义的倾向，而法家的治理模式则进一步强化了集体主义的思维。

在儒家的价值观里，像孟子所说的“天时不如地利，地利不如人和”，等等，那个人不过是一个集体中的小小部分。

按照这种观点，个体的意志和价值必须服从于集体秩序，没有独立存在的意义。

儒家文化非常重视秩序，强调个人必须遵守集体的规则，这甚至成为了人生的基本准则。

比如孝道、宗法、礼数等，都是几千年社会发展后形成的伦理结构。

那这些意味着什么？

就是个人必须完全服从家庭、宗族的利益。

在古代，有些女性为了家族利益而“下嫁”，并不是因为尊重她的个人意愿，而是家族认为她的婚姻对宗族有利，这其实是把个人当成了宗族利益的一枚棋子。

再比如，在传统观念深厚的地区，你是“舅舅”还是“外甥”，是“父亲”还是“儿子”，这些身份角色的意义远大于你个人的特征或能力。

即使父亲的能力不如儿子，儿子也必须无条件听从父亲的安排。

那这种身份凌驾于个人特征之上的文化，也导致了人们不重视个性和自我价值的实现，而是更强调在集体中所扮演的角色。

这种传统的思维模式让人忽视了自我成长和个体价值，个性被压抑，集体的利益和秩序被放在了首位。

儒家文化塑造了几千年的人际关系规则，强调的就是这种身份和角色的固定性，而个人在其中往往被视作一个“螺丝钉”，只能服从和顺从。

胖胖进过一些公司见过很多老板PUA员工时，常说的一句话就是：“为了团队，你要牺牲自己，个人利益不重要。”

但问题来了，这所谓的“团队”利益到底是谁的利益呢？

员工说了不算，那老板才是这个“集体”的最终解释权拥有者。

他心里可能会说，今天你没工资，没关系；

明天你吃不起饭，也没关系，只要我赚钱了，你的牺牲就是理所当然的。

当然，我并不是说集体主义本身不好，每种主义都有它的局限。

比如个人主义也不完美，但个人主义更容易走向契约型、法治型的社会，因为个人价值的实现需要平等的保障——人人平等的社会、法律的支持和契约的维护。

所以我们说，什么叫集体主义？什么叫个人主义？

集体主义常常被定义为“无私奉献”，但在现实中，它往往成了老板用来压榨员工的工具。

而个人主义并不等同于自私，它提倡的是在法律和契约下合理分配利益。

胖胖前几天认识几个实习生就跟我吐槽，他们实习期是没拿到一分钱工资，老板对他们说：“年轻人，不要一门心思钻钱眼里，你要从团队里学到东西，这才是最重要的。”

听上去似乎很有道理，但想一想，个人真的不重要吗？

如果明天我只有一块钱，连饭都吃不起了，还能继续跟着老板念“团队，集体”的经吗？

你说，牺牲自己却还要说从中“学到了东西”，这就是特别伪君子，不是很荒唐、很愚昧吗？

现实就是，很多公司把这些东西当作洗脑工具，把员工的牺牲合理化，而真正受益的只是那些掌控了“定义权”的老板。

那真正的团队合作从来不是无私奉献，而是建立在尊重个人价值的基础上的合理分配。

那最后，每个人都可以选择自己的活法。

当然，胖胖也希望这篇文章不会被一些所谓的伪君子看到。