北洋军阀时期，有个不成文的规定，各大派系打仗不能杀降，尤其是大帅，谁失败了，只要自己通电下野就行。   徐树铮成长于清朝末年，中国社会动荡，内忧外患不断。他后续深入民国时期，其间中国社会经历了剧烈的政治变革。

这位民国时期的北洋军阀兼政客，其人生充满了复杂而矛盾的色彩。他既展现出公忠体国的一面，又不乏结党营私，谋求个人权力的行径。他的一生，如同一枚硬币的两面，一方面彰显着政治家的光辉，另一方面也笼罩着权谋的阴影。

政治舞台上，徐树铮有时表现得阴险狡诈，善于运用各种手段为自己谋取政治利益，不惜牺牲他人利益来实现自己的目标。这种政客的本色使他在复杂的民国政治环境中如鱼得水，但也让他背负了诸多非议和争议。

徐树铮的人生是典型的历史人物评价难题。人们常说“盖棺定论”，意指一个人的一生在其逝世后方能最终评断。但对于徐树铮这样誉谤参半的人物来说，即使是“盖棺”也难以定论。他的政治成就与争议并存，既有人赞扬他的政治才能，也有人批评他的权谋手段和个人道德。   徐树铮的直率在很多时候将他置于政敌的矛盾中心。

1925年12月30日凌晨，张之江奉冯玉祥将军之命，拦截了徐树铮的专列，将这位身穿睡衣的督军就地正法。枪声响起的刹那，不仅打破了寒冷的夜色，也打破了北洋军阀间久已形成的一条潜规则——＂不杀降＂。只要通电表示退出政坛，总能捡回一条性命。   事实上，在北洋军阀割据一方、争权夺利的动荡年代，＂不杀降＂的原则在很大程度上得到了遵守，尤其是对那些拥有至高军衔的＂大帅＂们而言。败战后只要公开宣布退出政治舞台，通常就能免于被敌对方穷追猛打、赶尽杀绝的命运。纵使军阀们野心勃勃，但在某种意义上，他们心中仍存有一丝对生命的敬畏之心。   例如吴佩孚将军的经历，就是＂不杀降＂原则的典型写照。吴佩孚曾是直系军阀的领军人物，1924年因与奉系军阀张作霖爆发第二次直奉战争而遭遇惨败。直系军在山海关战役中溃不成军，吴佩孚也由此名誉扫地。面对如此危局，怀揣雄心壮志的他选择了明哲保身。

吴佩孚通过电报宣布下野，辞去了所有军政要职，以示退出政治核心层的决心。张作霖在取得胜利之际，也并未对这位曾经的劲敌赶尽杀绝，而是允许其安然退隐。由此可见，＂不杀降＂的原则在当时已是北洋军阀群体中公认的道德底线。   然而，徐树铮对陆建章的枪杀，无情地撕裂了北洋军阀间＂不杀降＂的安全底线。这一事件的残忍程度，令人发指，甚至连久经沙场的士兵们都难以接受。   陆建章宣布下野的消息传来时，军中上下都松了一口气。战士们认为这位老帅总算能高枕无忧了。然而，谁曾想到徐树铮会对陆建章及其家人下此手。

消息传开后，众人一片哗然，纷纷质疑陆建章作为一个已经退出政坛的人，为何还要遭受这种非人的对待。许多军阀私下议论，徐树铮完全无视＂不杀降＂的游戏规则，如此行径简直禽兽不如。一时间，谴责之声不绝于耳。   然而，面对四面八方的声讨，徐树铮反而变本加厉，口出狂言。据说他曾当众宣称，即便陆建章还活着，他也要将其杀一百遍。如此嚣张跋扈的态度，彻底激怒了素以正气著称的冯玉祥将军。冯玉祥认为，徐树铮的所作所为完全背离了军人的道义，必须严惩不贷。   事实上，冯玉祥下令铲除徐树铮，一方面是为陆建章复仇，替这位惨遭杀害的同僚讨回公道；另一方面，在军阀混战不失为一个悲哀的事实，但即便是在那样黑暗的时代，也理应遵守最基本的人道主义精神。＂不杀降＂的原则，正是北洋军阀群体中残存的一丝文明与良知的体现。   徐树铮肆无忌惮地打破这一原则，无疑是对人伦道德的嘲弄和亵渎。他的死，在某种意义上昭示了＂不杀降＂这一不成文的规矩走到了尽头。在最为动荡不安的岁月里，人性中的善良种子依然顽强地挣扎着，努力散发出微弱而珍贵的光芒。