人岂能不如狗？浙江杭州，56岁大妈从小就怕狗，但邻居却养有一条拉布拉多，一次邻居出门遛狗未拴绳，大妈声称受到惊吓就医，邻居坚称已办理养狗证、怕狗是大妈自己有病，大妈愤而报警，邻居被罚款400元后，大妈向法院起诉索赔7.6万元，最终法院这么判！

（案例来源：杭州市余杭区法院）

蒋萍56岁，居住在盛世嘉园301室，曹翔夫妇则住在该住宅对门的302室，两户入户门相对，相距2米多，两家已认识多年。

事发前2年，曹翔开始饲养拉布拉多，夫妻两人非常喜欢这只奶白色的公狗，给它取名为彼特，曹翔还专门办理《养犬许可证》。

在夫妻两的精心照料下，彼特长到2岁，身长约80厘米，身高约45厘米，蒋萍自小就对狗有恐惧心理，但害怕邻里不和，尽量避免与狗接触，也多次提醒曹翔要管好自家的狗。

事发当天11时10分，蒋萍外出下到2楼时，正面突遇彼特独自上楼，无人牵绳也无人跟随其后，且未在小区物业规定的遛狗时间内。

蒋萍受到惊吓跑回3楼进行躲避，希望彼特到3楼后可以自行回家，不料彼特不断在楼道内追逐蒋萍，致使蒋萍躲无可躲。

事发当天，蒋萍丈夫曾要求曹翔先将彼特撤离，但曹翔拒绝，蒋萍因此受到惊吓并就医，初步诊断为创伤后应激障碍，6天后因“反复害怕，睡眠差6天”住院。

因蒋萍创伤越发严重，并有轻生念头，蒋萍丈夫只好前往城管中队报案，在城管中队人员上门了解案情过程中，曹翔反映称“怕狗的人都有病，需要吃药”。

城管部门调查后，认定曹翔在楼道内不按规定时间携犬出户，且该犬只当时未束犬链，对曹翔“不文明养犬”的行为处罚款400元。

蒋萍认为曹翔的话，对自己再次造成心理伤害，此后蒋萍时常恐惧不安，甚至在凌晨时欲轻生跳楼，并击打自家房门想冲出家门，最终在家人和110警察共同努力下阻止。

警方调查后认定，蒋萍在住宅内被曹翔的狗惊吓到，经调查，曹翔的行为已构成饲养动物干扰他人正常生活，决定给予曹翔警告的行政处罚。

此后，蒋萍先后30多次就医，多次向医生陈述因受到狗的惊吓，影响自身精神状态，诊断结论基本都是创伤后应激障碍，医疗费支出总计7410元。

但曹翔认为，蒋萍的反应过于夸张，显然是想讹自己一笔，于是在门上安装猫眼摄像头，蒋萍认为这属于严重侵犯自家隐私权，并以“隐私权纠纷”向法院起诉。

在此期间，蒋萍就曹翔养狗侵权致，以及曹翔在门上加装猫眼摄像头之事，多次试图与之协商，居委会与公安部门也曾介入，但最终协商未果。

于是蒋萍诉至法院，要求曹翔立即停止侵权，将彼特迁移他处饲养，同时由曹翔赔偿医疗费26366元、精神损害抚慰金5万元，后续医疗费用待实际发生后另行主张。

庭审中，蒋萍陈述事发当日已失常崩溃，3天后因创伤源一直存在，爆发创伤后应急障碍的相关症状，去医院就医，前期主要用药为中西药结合，现每月一次西药治疗。

曹翔答辩称：曹翔饲养犬经过审批准许，且已办理相关许可证，因此饲养犬只是合法行为，不存在侵权行为，当天的事情是意外，且责任是蒋萍而非曹翔。

从常理推断，正常人看到狗时不至于惊吓到这样，即使蒋萍受到惊吓导致创伤，也与彼特无关，因为狗当时没有追逐等情况，只是因为蒋萍天生怕狗，是自己吓自己，与狗无关或关系极小。

那么，法院会如何判决？

饲养动物损害是一种特殊形式的侵权行为，动物饲养人对动物负有管束义务，并对动物所具有的危险性负责，一旦造成他人损害应承担侵权责任。

一般而言，饲养动物损害需承担民事责任的构成要件有三：一是存在饲养动物引发侵权行为；二是造成他人损害后果；三是损害后果与饲养动物有因果关系。

对于违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，即使被侵权人对损害的发生有过失，动物饲养人也不能减轻或免除责任。

就本案而言，曹翔作为犬主违反管理规定，携犬出门时没有系狗绳，不具有法定抗辩事由，其应对侵权行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。

蒋萍已向法院提交城管执法部门和公安部门制作的文书材料，证明曹翔违反管理规定，没有系狗绳携犬出门，并向法院提交门诊病历材料等，已完成初步举证证明责任。

事发当日，曹翔因没有牵住狗绳出门，导致拉布拉多犬尾随蒋萍上楼，虽没有对蒋萍进行吠叫或抓咬等攻击行为，但因蒋萍从小就怕狗，躲避不及受到惊吓。

事后，蒋萍就医诊断为创伤后应激障碍，结合蒋萍此前未有过精神类疾病就诊情况，且曹翔未提供不存在因果关系的证据，故侵权行为与蒋萍所主张的疾病存在因果关系。

本案中，曹翔违反管理规定不系狗绳导致蒋萍受到惊吓，应承担全部赔偿责任，但蒋萍提交的现有证据，未表明有后续治疗的必要性，因此曹翔应赔偿医疗费数额为7410元。

另，蒋萍所提供的证据，不足以证明其因案涉事件受到严重精神损害，故不支持精神抚慰金，综上，判决曹翔赔偿7410元，驳回蒋萍其他诉求，对此，你怎么看？