《资治通鉴》第19卷 汉纪十一
汉武帝元狩元年（己未，公元前122年）
【原文】天子以伍被雅辞多引汉之美，欲勿诛。廷尉汤曰：“被首为王画反计，罪不可赦。”乃诛被。侍中庄助素与淮南王相结交，私论议，王厚赂遗助；上薄其罪，欲勿诛。张汤争，以为：“助出入禁门，腹心之臣，而外与诸侯交私如此；不诛，后不可治。”助竟弃市。【译文】汉武帝因为伍被平常的言论中曾多次赞美朝廷，所以想不杀他。廷尉张汤说：“伍被首先为淮南王作谋反计划，其罪不能赦免。”于是伍被被杀。侍中庄助平时与淮南王关系密切，二人曾私下议论事情，淮南王还曾送给庄助许多钱物。汉武帝认为这是小罪，想不杀他。但张汤坚持要杀，认为：“庄助出入宫廷是皇上心腹之臣，却外与诸侯如此私交，如不杀庄助，今后类似的事情就不能禁止。”庄助终于被当众斩首。【解析】俗话说：“事有反常必为妖”
上面这段反常在哪里？反常在张汤的态度上。
咱们把时间往前，那年张汤出任廷尉，相当于全国司法方面最高长官，九卿之一。
在《资治通鉴》中对于张汤有这样两段描述：
时上方乡文学，汤陽浮慕，事董仲舒、公孙弘等；所治：即上意所欲罪，与监、史深祸者；上由是悦之。这名这两段完美诠释了张汤这个人的特点。
其一，张汤这个人极其会投其所好。汉武帝喜欢儒学，他就巴结侍奉董仲舒、公孙弘。
其二，对于汉武帝的意思，张汤非常善于揣摩、顺从，基本上是汉武帝说啥张汤就如此办。
不过这次，张汤反常了！
上面这段材料中，说的是伍被、庄助因为牵连淮南王刘安造反获罪被杀。
其中纠葛不去细说，关键是对于伍被、庄助，汉武帝的意思并不想杀。
天子以伍被雅辞多引汉之美，欲勿诛。侍中庄助素与淮南王相结交，私论议，王厚赂遗助；上薄其罪，欲勿诛。两个“欲勿诛”，表明了汉武帝的态度。
但是，张汤却一反常态，强烈要求杀这两人。
最后，汉武帝在张汤的说服下也同意杀这两人。
为什么张汤要如此反常？
首先，设定参考标准。淮南王刘安造反被牵连进来，相关参与的人必定要有所牵连抓捕，这跑不掉。
对于伍被他属于心向朝廷，但是又不得已参与。
对于庄助，一方面他是汉武帝的近臣，而他并没有参与刘安的造反，只不过是在以前和刘安交往过密。
把这两个人给处置了，其实就设置了两个标准。
其一，别管你以前怎么想的，只要你参与了就有罪，就要杀。
其二，你就算没参与，只要你以前和刘安有交往，那就有造反嫌疑，就要杀。
其次，将事件扩大化。定下这两个标准有什么用？
如果不定，那么要处理的人无非就是淮南王那边参与比较深的人。
但是这两个标准典型立起来了。
部分朝廷大员只要参考这两条沾边了，恐怕都好不了。
《资治通鉴》就这样写到：
凡淮南、衡山二狱，所连引列侯、二千石、豪杰等，死者数万人。死者数万人，其中有多少真正参与？
有多少是因为张汤搞扩大化而被牵连？
用脚指头想想就能明白。
当然，上面这话中有一个字“引”，可以理解为牵连，也可以理解为引出。
牵连之意自不多说，引出之意那就有意思了。
淮南王刘安造反，牵扯了很多朝廷大员，当然不可能都用牵扯造反来处置。
但是，牵扯造反却是一个突破口，以此为机会进行检查、审讯，顺藤摸瓜，揪出其他事情来。
很可能结果就是，甲乙丙大臣和淮南王刘安是有点联系，但是罪不至死，但是因为在审查过程中，发现了甲乙丙其他的罪行，以此定罪处刑。
这就是为什么会有“死者数万人”，一环套一环，牵连着带出来的。
最后，功劳放大。为什么张汤要如此搞扩大化，掀起大案，甚至不惜忤逆汉武帝的意思？
咱们把时间往后推一年。
汉武帝元狩二年，三月戊寅，平津献侯公孙弘薨。壬辰，以御史大夫乐安侯李蔡为丞相，廷尉张汤为御史大夫。张汤从廷尉升任御史大夫，距离丞相只有一步之遥。
这似乎足以说明，张汤看准了淮南王刘安、衡山王刘赐的造反事件，是他以此刷功绩声望的大好机会。
如果直接正常处理，未必能够实现利益最大化。
所以，既然要玩，那就玩得狠一点，把事件扩大化，把更多人拉下水，只有牵连的人越多，张汤的功绩就越大。
张汤是上位了，却可怜数万无辜魂。
【启发】严格来说没有什么启发。
张汤这个做法，在李宗吾的《厚黑学》中也提到过，算是“补锅法”的一种。
所谓补锅法，指的是烂了锅的人找到补锅匠来补，而补锅匠趁主人不注意，把锅子的裂缝敲大一些，然后向主人索要更多一些的修补费。
而张汤的做法，则是把事情闹的更大、更严重，自己从中捞取更大的功劳。
张汤的做法现在职场人也有很常用。
比如说，他发现了一个问题，他能及时处理，他不说，他非要等到问题严重，然后再汇报、再来处理，然后借此邀功请赏。
还有一种更可恶了，没有问题，亦或者小问题，他从中搞鬼，把问题捅的更大，然后以救世主姿态收拾残局。
对于管理者而言，这种下属要小心，发现了要处理。
对于我们自己而言，最好不要用这种方法为自己赚功，玩得好缓则罢了，要是玩崩了，那就不是如何体面收场的问题了。
慎之！慎之！慎之！
——END——
写文不容易，希望您能点个赞支持一下。
