袁绍的所谓“河北四庭柱”，是指颜良、文丑、张郃、高览四人，这也只是后世小说家的叫法，在正史上，不要说“四庭柱”，连“五虎将”，“五子良将”这些说法都未曾见过。
如何评价这四根柱子，结合正史来看一下，在《三国志》中，除了张郃，并没有其他三人单独的传，几次出现，都是通过别人的口述来得到的印象，先看看颜良、文丑。
《魏书六 董二袁刘传第六》：众数十万，以审配、逢纪统军事，田丰、荀谌、许攸为谋主，颜良、文丑为将率，简精卒十万，骑万匹，将攻许。可见颜良、文丑此时已是袁绍手下统兵的大将，攻许的主将，当仁不让的武力担当。
孔融谓彧曰：“绍地广兵强；田丰、许攸，智计之士也，为之谋；审配、逢纪，尽忠之臣也，任其事；颜良、文丑，勇冠三军，统其兵：殆难克乎！颜良、文丑的形象，在孔融眼里得到了证实，是勇冠三军的将领，以武力见长。
那么在自己人眼里呢？袁绍派遣颜良进攻曹将刘延驻守的白马，沮授这样对他说："良性促狭，虽骁勇不可独任。"在沮授眼里，颜良也是勇将，但性格不佳，气量狭小，不能让他独自领军。用现在的话来说，大概就是四肢发达，头脑简单，可惜袁绍并没有听进去。
不过在对手荀彧眼里，却是另一回事：颜良、文丑，一夫之勇耳，可一战而禽也。
荀彧其人，有“王佐之才”，他在官渡之战中为曹操定的计策，最后都得以实现，他看人极准，曹操说：“二荀令之论人，久而益信，吾没世不忘。”
上面说到二荀，颜良、文丑之死，则都与另一荀——荀攸有关，荀攸画策，曹操以轻骑突袭白马，颜良仓促中被关羽击斩。
羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者。关羽固然是勇将，但这样的情节，恐怕电影都未必敢拍，如果是真的，那只有一种可能，就是颜良的性格缺陷导致身边的人离心离德，竟然无人肯为他效死力。毕竟赤兔马再快，也快不成一道闪电，万军之中来去耗时也要以分钟计算，关羽刀法再好，刺颜良还要斩首也得以十秒为单位计算，这么长的时间，没人能挡住关羽，可见颜良的失败。
文丑死得就更搞笑了，两军对垒，胜败未分的情况下，作为统兵大将，竟然不能约束住部下去捡曹军故意丢弃的辎重。仗，是这么打的吗？军纪之差，可想而知，这也是荀攸的诱敌之计，所以文丑在乱军中被杀，也就一点不冤枉。
遂以辎重饵贼，贼竞奔之，陈乱。乃纵步骑击，大破之，斩其骑将文丑。以这些表现来看，颜良、文丑是徒具勇力的匹夫，荀彧对他们的评价，一点都没有错。单论武力，他们或许不输于曹操账下典韦、许褚之流，怪只怪袁绍不会用人。看看典韦、许褚在曹操身边担任的是什么职务？典韦被拜为校尉，负责曹操的安全工作，他完成的相当完美，最后力战身亡。典韦死后，许褚接任，同样忠于职守，兢兢业业，甚至到了曹操死后，曹丕升许褚为武卫将军，负责的还是宫中的安全，在曹营中，才诠释了“人尽其用”这个词的意思，
张郃就不同，他是《三国志》里河北四庭柱中唯一一位有传的。张郃的才干其实长期被压制，即便如此，他还是能拿出有说服力的表现，从袁绍取冀州后由韩馥处归附袁绍开始，张郃就屡立战功，平灭公孙瓒居功至伟，或许因为他不属于袁绍心腹，所以并不能掌握军权，只能排在勇夫颜良、文丑之下。
张郃投曹后，曹操对他评价极高，将他比为商朝的微子、汉朝的韩信，可见张郃的分量。
太祖得郃甚喜，谓曰：“昔子胥不早寤，自使身危，岂若微子去殷、韩信归汉邪？”不过比归比，你张郃既非我宗族，也非我心腹，还是个降将，韩信又如何？最后还不是要谋反？所以一把手是不会让你当的，曹操这点还是很有原则的。
这就是张郃的郁闷之处，他降曹已是他职业生涯的第三次更换主子，先韩馥后袁绍再曹操，和吕布有的一比，虽说在三国时期并不是不能接受，但在曹操账下，能成为五子良将之一，已经是到头了，哪怕他后来立功无数，终其一生，也没能当上过领军一把手。
虽然这样，张郃的能力是有目共睹的，不光是武将，还可称智将，刘备阵营、曹操阵营都能看得出来，定军山也全靠了张郃，曹军才能全身而退。小院认为，单论能力，张郃在曹营中出类拔萃，他欠缺的只是出身。
郃识变数，善处营陈，料战势地形，无不如计，自诸葛亮皆惮之。另外一位高览，在史书上记载实在太少，只记载与张郃一起投降曹操后就再也没有出场了，据说是病死了。如果以这样寥寥的记载来推论，有资格被称为河北名将，同张郃一起出场，实力应当也不会太差，不然也不会被选入四庭柱。不过具体资料实在太少，无法做出评价，大家就以演义里的说法当结局，权当他是被赵云一枪刺死了罢。
总体而言，这四人的境遇可以说是“未遇明主”，被袁绍给耽误了，如果袁绍能重用张郃、高览，能使颜良、文丑也人尽其才，官渡之战的结果，或许还说不定。
