最近，佛山顺德大墩村的一位村民“怂仔不怂了”因为质疑村里事务而意外走红，甚至引发了一场“官民对话”风波。

他在视频中直指村里的河道整治奖励分配不公、村企厂房租赁过程不透明、村办幼儿园资金管理混乱等问题。

两年间，他坚持发布视频，累计了40多万粉丝，得到了不少村民和网友的支持。

面对“怂仔”的持续爆料，村主任梁余随后开通账号回应，但这番回应却引来了更多关注与争议。

“怂仔不怂了”是大墩村的普通村民，靠卖红酒为生。

两年前，他因不满村里治理，开始在网络上发布视频，直指村里河道整治奖励没有落实到位，村企厂房租赁问题存在暗箱操作，幼儿园资金管理不透明，要求村主任梁余正面回应。

然而，村委会始终未作出正面回应。

就在“怂仔”爆料引发网络关注后，梁主任开通账号发视频，称“有人为了流量，抹黑村里，影响了村庄形象”。

不过，梁主任的这段回应并未得到村民的认可，反而在社交平台上引发了更大的质疑。

就在梁主任发布视频后不久，11月12日，“怂仔不怂了”的红酒店突遭执法检查，多名身穿制服的人员到店内，称其酒品标签模糊、疑似违规，现场没收了大量红酒。

村民们纷纷围观拍下这一幕，发布到网上，引发网友热议。

不少村民质疑：为何刚曝光村里问题，就立刻遇到执法检查？

是“巧合”还是“针对”？

执法人员的出现让围观村民不解，他们认为，监督村务、质疑不透明的治理是村民的权利，为何怂仔提出问题反而被查？

在自媒体时代，村民通过视频表达诉求、公开监督村务已经成为一种新趋势。

而当村干部面对质疑者时，是选择正面回应问题，还是用执法手段来回应？

“怂仔”的事件在网上引发了广泛共鸣。不少网友认为，怂仔提出的质疑涉及村内公共利益，理应得到回应，而非“因言获罪”。

网友普遍认为，基层干部应该主动倾听民意，尤其是面对村民的质疑，不能用“逃避”或“打压”的方式来应对，否则只会让人产生更大的怀疑。

一位网友说：“村干部的职责是为村民服务，面对质疑，应该用事实回应，而不是转移矛盾。”

有人还提到，如今的自媒体时代，普通村民有了表达权和监督权，这是一个积极的变化，期望基层干部能够适应这种变化，以更加开放、透明的态度回应群众诉求。

这场“官民对话”带来的不仅是关注，更是对基层治理的一次考验。面对质疑，村干部是要解决问题，还是解决提出问题的人？

“怂仔不怂了”的遭遇让人深思。作为一位普通村民，他本希望村里治理更加公开透明，却在表达中遇到障碍，这样的经历也让网友们反思：面对质疑，回应方式能否更坦诚一些？

“怂仔不怂了”和村主任梁余之间的故事，不仅仅是一场网络风波，更是对基层治理的一次提醒。

村民的声音应当被倾听，每一位普通人都应有监督权。

希望这起事件能促使基层治理更加公开透明，以回应村民诉求，化解基层矛盾，也让每一个普通的“怂仔”都能无惧地为公共利益发声。