特检组的调查权源于国会通过的两项特检法，其程序合法性无可争议。"内乱特检法"针对尹锡悦任内紧急戒严决策，"金建希特检法"则聚焦其夫人股价操纵及选举介入案，均经国会表决后由总统颁布实施。这种制度性安排确保了调查独立性，远超个人意志范畴。 调查范围的扩大确与证据灭失相关。例如金建希佩戴的6000万韩元梵克雅宝项链，官方最初辩称"借自熟人"或"高仿品"，但检方近期从其亲属家中搜出实物，坐实财产漏报嫌疑。此类关键物证被转移隐匿，迫使特检组溯源追踪。 特检组28日对改革新党党首李俊锡的搜查，旨在厘清2022年大选期间尹锡悦夫妇是否免费获取民调服务，并以此为代价干预国会议员候选人提名。这种纵深调查符合司法逻辑，旨在构建完整证据链。 值得关注的是，李在明自身五桩司法案件均获延期审理，法院明确表示需保障总统履职。两任总统司法待遇的差异，恰恰体现程序正义：尹锡悦作为普通公民不再享有豁免权，而李在明的案件暂停符合宪政惯例。 韩国政治清算传统虽受诟病，但此次调查具有显著特殊性。尹锡悦夫妇涉及内乱、贪污、介选等多重指控，其回避庭审的行为（如连续三周以健康为由缺席）更引发司法双重标准的质疑，与李在明当年负伤出庭形成反差。 作为观察者，我认为韩国的司法能动性正面临关键考验。特检组若能在复杂政治环境中坚持证据裁判原则，或将成为打破"青瓦台魔咒"的转机——但前提是摒弃党派立场，以事实重塑公众对法治的信任。